Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-48718/14

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-102518/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело

N А40-102518/14,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

(ОГРН 1137746723201, 125222, г. Москва, ул. Митинская, д. 25, корп. 4, пом. 2, ком. 2.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой"

(ОГРН 1127746492125, 127051, г. Москва, Цветной б-р, д. 32, стр. 4, ком. 9)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору N 102/П/13 от 12.1.2013 в размере 488.000 руб. и неустойки за период с 24.12.03 по 05.06.2014 в размере 79.056 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (далее- истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) 18.11.2013 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 102/П/13.

Суд первой инстанции установил, что истец во исполнение условий договора передал ответчику товар, а последний его принял, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 993 от 19.12.2013, N 1009 от 21.12.2013, N 1023 от 22.12.2013, N 1064 от 26.12.2013, однако ответчик в нарушение условий договора принятый товар не оплатил, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 488.000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, однако ответчиком не произведена оплата полученного товара, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в размере 488.000 руб.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.03 по 05.06.2014 в размере 79.056 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик сомневается в подлинности представленных товарных накладных N 993 от 19.12.2013, N 1009 от 21.12.2013, N 1023 от 22.12.2013, N 1064 от 26.12.2013, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 04.03.2014, подписанного руководителем ответчика (л.д. 22). Следовательно, в совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил поставку истцом в адрес ответчика товара, при этом заявления о фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. по делу N 102518/14 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТСТРОЙ" (ОГРН - 1127746492125, адрес места нахождения: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 32, стр. 4, ком. 9) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН -1137746723201, адрес места нахождения: 125222, г. Москва, ул. Митинская, д. 25, корп. 4, помещение 2, комната, 2.4) задолженность в размере 488.000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 79.056 (семьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.341 (четырнадцать тысяч триста сорок один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов