Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 15АП-22003/14

город Ростов-на-Дону

14 января 2015 г.

дело N А32-18204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Власов Денис Владимирович по доверенности от 13.02.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Телеком Евразия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-18204/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Телеком Евразия"

к заинтересованному лицу Управлению государственного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене предписания,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Телеком Евразия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 16.04.14 N 35-179-Ю-23-ДЕ.

Решением суда от 17.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что спорный объект является линейно-кабельным сооружением связи, объектом капитального строительства, на которое требуется разрешение.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Телеком Евразия" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предмет настоящего дела шире, чем дела N А32-16442/2014, на которое сослался суд, законность оспариваемого предписания государственным органом не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель Управления государственного строительного надзора, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.14 N 35-998 Управлением государственного строительного надзора проведена проверка соблюдения ЗАО "Телеком Евразия" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи", расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1.

В ходе проверки установлено, что строительство данного объекта осуществляется без разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 16.04.14 N 35-179-Ю-52-ДЕ, постановлением N9-Ю-262к от 08.05.14 ЗАО "Телеком Евразия" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением государственного строительного надзора обществу выдано предписание от 16.04.14 N 35-179-Ю-23-ДЕ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым на общество возложена обязанность в срок до 29.05.14:

1. представить оформленное в установленном порядке разрешение на строительство объекта капитального строительства;

2. представить положительное заключение экспертизы проекта объекта капитального строительства;

3. представить проектную документацию в полном объеме, утвержденную в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ;

4. представить исполнительную документацию в соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ.

Указанное предписание оспорено ЗАО "Телеком Евразия" в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исходя из содержания ст. 198 АПК, для удовлетворения требования о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возводимый ЗАО "Телеком Евразия" объект в установленный статьей 51 Градостроительного кодекса перечень объектов, для которых допускается строительство без разрешения, не входит.

Статьями 48-52 Градостроительного кодекса РФ установлена также установлена обязанность застройщика оформить проектную документацию на объект капитального строительства, получить положительное заключение экспертизы проекта данного объекта и осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, требования Управления государственного строительного надзора, изложенные обществу в предписании от 16.04.14 N 35-179-Ю-23-ДЕ, соответствуют действующему законодательству РФ.

Оспаривая предписание, общество ссылается на то, что вышеназванный объект не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем получение разрешения не требуется.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.14 по делу N А32-16442/2014, установлено, что возводимый ЗАО "Телеком Евразия" объект является линейно-кабельным сооружением связи, который в силу действующего законодательства является объектом капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у возводимого обществом по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1 объекта "Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи" статуса объекта капитального строительства свидетельствует о необходимости соблюдения обществом "Телеком Евразия" требований ст. 48-52 Градостроительного кодекса. В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о различии в предметах спора в настоящем деле и в деле N А32-16442/2014 апелляционным судом отклоняются, поскольку различие в существе заявленных требований не препятствует принятию установленных арбитражным судом в рамках дела N А32-16442/2014 обстоятельств в качестве преюдициальных по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева