Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-29549/14 (ключевые темы: адрес места нахождения - задолженность по договору - оставление без движения - отказ от апелляционной жалобы - паспорт)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-29549/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А56-64867/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от истца: Фролова Ю.В., представитель по доверенности от 12.11.2014, паспорт,

от ответчика: Демьяненко Г.И., представитель по доверенности от 23.12.2014, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-29549/2014 ООО "Верда Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2014 по делу N А56-64867/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Верда Северо-Запад"

к ООО "Дальпитерстрой"

о взыскании

установил:

ООО "Верда Северо-Запад" (ОГРН: 1107847072695, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 6, литер А, пом. 10-Н) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дальпитерстрой" (ОГРН: 1027809220911, адрес местонахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 94, 2, литер А, пом. 24Н) (далее - ответчик) о взыскании 6 099 518 руб., в том числе 5 545 016 руб. задолженности по договору поставки N 27-С/13 от 06.12.2013 и 554 502 руб. пени.

Определением от 10.10.2014 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определением от 02.11.2014, в связи с неустранением указанного обстоятельства, исковое заявление было возвращено его подателю.

Истец обратился с апелляционной жалобой на определение от 02.11.2014, в которой, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, просил его отменить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по ней. Представитель ответчика против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Верда Северо-Запад"" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "Верда Северо-Запад" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова