Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-4521/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А45-907/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вектор" Гришкова Юрия Анатольевича (рег. N 07АП-4521/14 (4)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу N А45-907/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 87 корпус 2, ИНН 4217116946, ОГРН 1094217005046) по заявлению конкурсного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Вектор" Гришков Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу N А45-907/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13 января 2015 года (включительно), заявителю предложено представить в установленный судом срок доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 22 декабря 2014 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена заявителем 27 декабря 2014 года, подтверждением чему служит информация, размещенная на официальном сайте Почта России (уведомление о вручении N 63451161769746).

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 22 декабря 2014 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо ходатайств о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока для представления документов во исполнение определения от 22 декабря 2014 года, суд не располагает информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вектор" Гришкова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу N А45-907/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова