Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 17АП-191/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обособленные подразделения - фонд социального страхования - уплата страховых взносов - страховые взносы на обязательное социальное страхование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 17АП-191/15

г. Пермь

15 января 2015 г.

Дело N А60-44021/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2014 года

по делу N А60-44021/2014

по заявлению Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10

к открытому акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 1785 850 руб.,

установил:

13 января 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу N А60-44021/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44021/2014 вынесено 20 ноября 2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22 декабря 2014 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Свердловской области 25 декабря 2014 года (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором просит восстановить срок, ссылаясь на дату поступления копии решения посредством органов почтовой связи.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя относительно восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В качестве основания восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указывает то, что решение Арбитражного суда Свердловской области получено им 26.11.2014 г.

Однако, приведенное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, дата получения заявителем копии состоявшегося судебного акта не изменяет императивного срока, установленного законодателем для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основанием для восстановления пропущенного срока может явиться нарушение судом первой инстанции, установленного АПК РФ, срока направления копии судебного акта.

Сроки направления копии судебного решения установлены ст. 177 НК РФ и составляют пять дней со дня его принятия.

20 ноября 2014 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено мотивированное решение по настоящему делу.

Копия судебного акта была направлена заявителю 21.11.2014 г., согласно списку почтовых отправлений (л.д. 66), т.е. с соблюдением, установленных АПК РФ, сроков.

Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 22.11.2014 в 01:40:41 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Таким образом, нарушений судом требований законодательства в части изготовления полного текста обжалуемого судебного акта и направления его копии лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о принятии к производству заявления о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и о назначении дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле. Определение получено ГУ Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 20.10.2014 года, согласно почтовому уведомлению (л.д. 4).

В судебном заседании представитель ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10 принимал участие, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.11.2014 г. и решении суда.

Принимая во внимание то, что резолютивная часть данного решения была вынесена и оглашена в присутствии сторон 18 ноября 2014 года, суд находит доводы заявителя об отсутствии сведений об обжалуемом судебном акте несостоятельными.

Доводов о наличии препятствий для изготовления апелляционной жалобы в период с 26.11.2014 (дата фактического получения копии решения) до 22.12.2014 (последний день установленного срока) ходатайство не содержит.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование; заявителю своевременно направлялись судом первой инстанции копии судебных актов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств пропуска процессуального срока в связи с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте к ходатайству не приложено, иных оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 10.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова