Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 17АП-18290/14 (ключевые темы: Свердловская область - повторное обращение - заверенная копия - оставление апелляционной жалобы без движения - привлечение к административной ответственности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 17АП-18290/14

г. Пермь

12 января 2015 г.

Дело N А60-43614/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2014 года

по делу N А60-43614/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН

1056603541565, ИНН 6670083677)
к обществу с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (ОГРН 1027700251754, ИНН 7710044140)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 30 декабря 2014 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу N А60-43614/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макдоналдс".

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд по адресу: ул. Шарташская, 4, г. Екатеринбург, 620075.

При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия). Отсутствие документа, указанного в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается Актом от 30 декабря 2014 года N 05-31/1052, составленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева