Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 07АП-12389/14

г. Томск

12 января 2015 г.

Дело N А03-16416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - А.В. Киселева по доверенности от 12.12.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2014 г. по делу N А03-16416/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (ОГРН 1062204046090, ИНН 2204029266, 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 5/1; 659323, г. Бийск, ул. Крайняя, д. 116)

к Алтайской таможне (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, г. Барнаул, 656002, ул. Сизова, д. 47)

о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-345/2014 от 14.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Прайд-А") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-345/2014 от 14.08.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55967 руб. 36 коп.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у общества имеются документы, подтверждающие стоимость услуг по перевозке товаров до места прибытия (морской порт г. Владивосток) товаров на таможенную территорию Таможенного союза (письмо о стоимости морской перевозки от 07.02.2014, прайс-лист ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт").

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда и арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на не, заслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 26.03.2014 ООО "Прайд-А" на Бийский таможенный пост подана таможенная декларация N 10605030/260314/0000337 с целью таможенного оформления товаров: 1. "Рис длиннозерный белый 1 сорта, полностью обрушенный, шлифованный неглазированный" весом нетто 25000 кг; 2. "Рис длиннозерный белый 1 сорта, полностью обрушенный, шлифованный неглазированный, полированный" весом нетто 125000 кг.

Одновременно обществом представлена декларация таможенной стоимости, согласно которой таможенная стоимость товара N 1 заявлена декларантом в размере 416806 руб. 56 коп., в том числе сумма транспортных расходов 30541 руб. 86 коп., товара N 2 в сумме 2241233 руб. 55 коп., в том числе сумма транспортных расходов 152709 руб. 30 коп. Транспортные расходы согласно графе 12 декларации таможенной стоимости заявлены до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза - г. Владивосток. Документы, подтверждающие сумму заявленных транспортных расходов, отсутствовали.

Из представленных декларантом документов, в том числе договора транспортной экспедиции по организации международных перевозок от 27.12.2013 N ОМЕ-13/1285 В, счета от 05.03.2014 N UAPA0001/141, платежного поручения от 26.02.2014 N 3094, следовало, что сумма транспортно-экспедиционных услуг определена до места назначения товаров (станция Барнаул) и составила 716972 руб. 58 коп.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленную величину транспортных расходов, являющейся составной частью структуры таможенной стоимости товаров, 27.03.2014 должностным лицом Бийского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, осуществлен условный выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведенной проверки таможней установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, а именно о транспортных расходах, поскольку декларантом не были представлены документы, которые бы достоверно подтверждали размер затрат на доставку товаров до места прибытия и содержали бы иные сведения о транспортных расходах, по сравнению с представленными при декларировании.

Решением Бийского таможенного поста от 19.05.2014 произведена корректировка таможенной стоимости товаров (форма корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей от 20.05.2014), в результате которой таможенная стоимость товара N 1 составила - 505760 руб. 13 коп. (стоимость товара 386264 руб. 70 коп. + транспортные расходы 119495 руб. 43 коп.), товара N 2 - 2686001 руб. 40 коп. (стоимость товара 2088524 руб. 25 коп. + транспортные расходы 597477 руб. 15 коп.). При этом недоплата таможенных платежей составила 111934 руб. 72 коп., в том числе по товару N 1 - 18655 руб. 79 коп. (таможенная пошлина 8873 руб. 12 коп., НДС 9782 руб. 67 коп.), по товару N 2 - 93278 руб. 93 коп. (таможенная пошлина 44365 руб. 59 коп., НДС 48913 руб. 34 коп.). Доначисленные пошлины, налоги списаны таможенным органом за счет суммы обеспечения.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 10.06.2014 в отношении ООО "Прайд-А" дела об административном правонарушении.

10.07.2014 в отношении ООО "Прайд-А" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.08.2014 начальником Алтайской таможни вынесено постановление по делу N 10605000-345/2014 об административном правонарушении, которым ООО "Прайд-А" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, налогов в размере 55967 руб. 36 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Прайд-А" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует заявление декларантом недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размеров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Согласно статье 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (статья 5 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

С 21.10.2010 вступил в законную силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

Порядок контроля таможенной стоимости определен статьями 64-69 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что данный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

В пункте 22 Порядка определен порядок заполнения граф лицом, заполняющим ДТС-1. Так, при заполнении графы 17 ДТС указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза либо место назначения товара на таможенной территории Таможенного союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения на таможенной территории Таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Таможенного союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Как следует из материалов дела, декларантом заявлена таможенная стоимость товара N 1 в размере 416806 руб. 56 коп., в том числе сумма транспортных расходов 30541 руб. 86 коп., товара N 2 в сумме 2241233 руб. 55 коп., в том числе сумма транспортных расходов 152709 руб. 30 коп. Место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза указано г. Владивосток.

Согласно представленным перевозчиком ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" документам о транспортных расходах сумма транспортно-экспидиционных услуг по организации международной перевозки товаров по маршруту Хошимин (Вьетнам) - Барнаул (Россия) составила 716972 руб. 58 коп., что подтверждается счетом от 05.03.2014 N UAPA0001/141, приложением к нему, счетом-фактурой от 22.03.2014 N UAPA0001/144/03, актом выполненных работ и оказанных услуг от 22.03.2014 N UAPA0001/141. Указанная сумма оплачена обществом платежным поручением N 3094 от 26.02.2014.

При этом выделение из указанной суммы затрат на перевозку товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (порт Владивосток) и по таможенной территории Таможенного союза до места назначения (станция Барнаул) исходя из имеющихся на момент проверки не представлялось возможным. Документально подтвержденные сведения о такой разбивке стоимости в материалах настоящего дела также отсутствуют.

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом таможенного органа, если по результатам таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.

Решением Бийского таможенного поста от 19.05.2014 произведена корректировка таможенной стоимости товаров, в результате которой установлена недоплата таможенных платежей в сумме 111934 руб. 72 коп. Доначисленные пошлины, налоги списаны таможенным органом за счет суммы обеспечения.

Согласно приложению N 1 Порядка при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Апеллянт в жалобе указывает, что у общества имеются документы, подтверждающие стоимость услуг по перевозке товаров до места прибытия (морской порт г. Владивосток) товаров на таможенную территорию Таможенного союза (письмо о стоимости морской перевозки от 07.02.2014, прайс-лист ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт").

Данные доводы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Так, письмо ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" от 07.02.2014 N ФИТВ-04.6-18/1201, базовый тариф на морскую перевозку с 01.01.2014 по 31.01.2014, которые послужили основой для расчета декларантом суммы транспортных расходов, были предметом исследования административным органом, при этом из представленных документов не усматривается взаимосвязь с поставщиком услуг, следовательно, они не могут служить доказательственной базой для расчета транспортных расходов и не подтверждают разбивку суммы транспортных расходов по доставке, отраженной в представленных документах.

Кроме того пунктом 4.1 договора от 27.12.2013 N ОМЕ-13/1285В установлено, что стоимость услуг по организации международной перевозки устанавливается согласно базовым тарифам экспедитора. При этом представленные заявителем базовые тарифы установлены на период с 01.01.2014 по 31.01.2014, в то время как услуги фактически оказаны в марте 2014 года.

Таким образом, довод заявителя о том, что ООО "Прайд-А при подаче таможенной декларации представило необходимые документы, подтверждающие заявленную стоимость транспортных услуг, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении N 10605000-0345/2014 от 10.07.2014 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление N 10605000-345/2014 от 14.08.2014 о назначении административного наказания вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Алтайской таможни N 10605000-345/2014 от 14.08.2014 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2014 г. по делу N А03-16416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова