Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 04АП-6601/14 (ключевые темы: продление срока - распоряжение муниципальной собственностью - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - решение единственного участника)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 04АП-6601/14

г. Чита

12 января 2015 г.

Дело N А19-9374/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕЛИЦА - БАЙКАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу N А19-9374/2014 по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 1033802255409, ИНН 3821005205, юридический адрес: 666032, Иркутская область, г. Шелехов, квартал, 20, д. 84) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕЛИЦА - БАЙКАЛ" (ОГРН 1023801020902, ИНН 3808077916, юридический адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Терешковой,23) о расторжении договора, обязании возвратить здание, взыскании 408002 руб. 44 коп., встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕЛИЦА -БАЙКАЛ" к УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании 293800 руб. и приложенными документами,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕЛИЦА - БАЙКАЛ" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу N А19-9374/2014.

Определением от 08 декабря 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31 декабря 2014 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов документ подтверждающий уплату государственной пошлины и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу:

666032, Иркутская область, г.Шелехов, проспект Петра Красильникова,1, которая была вручена 12.12.2014.

664025, г.Иркутск, ул.Терешковой,23, которая была вручена 12.12.2014.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2014.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 09.12.2014-31.12.2014), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. Квитанция от 24.11.2014 N 42774 (оригинал)

3. Копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 по делу N А19-9374/2014 на 8-и листах;

4. Решение единственного участника N 1 от 28.03.2014 (оригинал);

5. Приказ от 28.03.2014 N 1 (оригинал);

6. Конверт от 24.11.2014 N 664025 80 34043 3 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк