Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 10АП-16178/14 (ключевые темы: банкротство - отказ от апелляционной жалобы - процессуальная правоспособность - право на судебную защиту - отказ истца от иска)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 10АП-16178/14

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А41-68683/14

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" (ИНН: 5029046705, ОГРН: 1035005501739): Соснина А.А., представителя (доверенность от 07.10.2014),

от Общества с ограниченной ответственностью "Амтел софт дринкс" (ИНН: 5018040194, ОГРН: 1025002029095): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" (ИНН: 5029046705, ОГРН: 1035005501739) на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-68683/14, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Амтел софт дринкс" (ИНН: 5018040194, ОГРН: 1025002029095) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУТТА" (далее - ООО "ГУТТА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Амтел софт дринкс" (ИНН: 5018040194, ОГРН: 1025002029095) (далее - ООО "Амтел Софт Дринкс") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 043 874 руб. 22 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 по делу N А41-41108/12 (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года в принятии заявления отказано (л.д. 1). При вынесении определения суд первой инстанции исходил из нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУТТА" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 13-15).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Амтел Софт Дринкс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ГУТТА" поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ООО "ГУТТА" Субботиной О.М., действующей на основании доверенности от 05.08.2014.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "ГУТТА" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-68683/14.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГУТТА" на определение от 12 ноября 2014 года по делу N А41-68683/14 прекратить.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев