Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-28116/14 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-28116/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А56-44662/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-44662/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "БалтВестОйл"

к ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

о взыскании задолженности,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" была оставлена без движения по 29.12.2014. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.12.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно уведомлению N 19084478065240 была получена ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" 09.12.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28116/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова