Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-54582/14

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-81462/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Нагорный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 г.

по делу N А40-81462/14, принятое судьей Л.В. Михайловой (шифр судьи 23-528),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Товариществу собственников жилья "Нагорный"

(ОГРН 1127746315663, 117186, г.Москва, ул. Нагорная, д.5, корп.4)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 15.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Нагорный" о взыскании убытков в размере 1 496 451,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 г. по делу N А40-81462/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате проверки здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д.5, корп.4, было выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По факту обнаружения бездоговорного теплопотребления, был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07/246-ОТИ от 20.03.2014 г.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, в порядке п.9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", на основании акта истец рассчитал объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимость.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, вместе осуществления бездоговорного теплопотребления, но не более чем за три года.

Ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

По акту бездоговорного потребления ответчику выставлен счет N 313 от 24.03.2014 на оплату потребленной тепловой энергии в сумме 997 634,59 руб.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 17.04.2014 исх.N Ф11/07-277/14 были направлены копия акта, счет на оплате бездоговорного потребления тепловой энергии и уведомление. Данное письмо ответчиком было получено, 14.04.2013 г.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии потребленной за период с 05.12.2013 по 20.03.2014.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом в порядке ст.22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ рассчитан размер убытков, сумма которых составляет 1 496 451,89 руб.

Данный расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства суду не представил, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика убытков, в размере 1 496 451,89 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет исковых требований произведен не верно, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку расчет задолженности производился на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя N 07/246-ОТИ от 20.03.2014 г. в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по тарифам, действующим для соответствующей категории потребителей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 г. по делу N А40-81462/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Нагорный" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нагорный" (ОГРН 1127746315663) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук