Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 18АП-14909/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - порядок уплаты государственной пошлины - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 18АП-14909/14

г. Челябинск

13 января 2015 г.

Дело N А47-6589/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ахметовой Равили Рафкатовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу N А47-6589/2014 (судья Бочарова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба Ахметовой Равили Рафкатовны (далее - Ахметова Р.Р.) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем нарушены требования, установленные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле).

Ахметовой Р.Р. предложено в срок до 12.01.2015 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 05.12.2014 направлена апелляционным судом заявителю по последнему известному адресу: 460040, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 25 Линия, д. 69 А.

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении адресату.

Кроме того, определение апелляционного суда от 05.12.2014 опубликовано 07.12.2014 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы Ахметовой Р.Р. без движения являлась общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определения по известному адресу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Ахметова Р.Р. считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у неё было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления Ахметовой Р.Р. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Ахметовой Р.Р. не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Ахметовой Р.Р. о вынесенном определении, срок для устранения ею обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ахметовой Равиле Рафкатовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу N А47-6589/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова