Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-22083/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - оспаривание сделок должника - порядок уплаты государственной пошлины - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-22083/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А32-32554/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Зеринова А.И.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу N А32-32554/2012

по заявлению конкурсного управляющего Чепика С.М.

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Овчинниковой Инны Александровны,

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.12.2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в частности: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.12.2014 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на дату исправления 24.12.2014 г. и возвращения 13.01.2015 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 34400281423951 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 13.12.2014 г., т.е. за 11 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 ноября 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном п. 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 5л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева