Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-53325/14

город Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-70731/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-70731/14, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-606)

по иску ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО" (ОГРН 1037739542719)

к ООО "Арт-айс групп" (ОГРН 1106234006614 )

о взыскании денежных средств в размере 2.615.445 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Пешин Л.А. по доверенности от 10.02.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Измайловский парк культуры и отдыха" с иском к ООО "Арт-айс групп" о взыскании денежных средств в размере 2 615 445 руб. 66 коп.

Решением суда от 21.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 27 сентября 2012 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен гражданско-правовой договор N 2012000077 на выполнение строительных работ для устройства катка с искусственным льдом с вспомогательной инфраструктурой ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО". Цена договора составила 14 200 000 руб. (с учетом снижения). Сроки выполнения работ - с момента заключения договора по 23 октября 2012 года. Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом приема-передачи товаров от 19 октября 2012 года. Принятые работы оплачены заказчиком платежным поручением N 1180 от 26 октября 2012 года.

27 сентября 2012 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен гражданско-правовой договор N 20120000/8 на выполнение работ по монтажу трубной системы ледового поля катка с искусственным льдом с ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО". Цена договора составила 14 300 000 руб. (с учетом снижения). Сроки выполнения работ - с момента заключения договора по 26 октября 2012 года. Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом приема-передачи товаров от 23 октября 2012 года. Принятые работы оплачены заказчиком платежным поручением N 1192 от 26 октября 2012 года.

31 октября 2012 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен гражданско-правовой договор N 2012000089 на выполнение работ по устройству дренажной системы поверхности ледового поля катка и прокладки водопровода к гаражу ледовыравнивающей техники ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО". Цена договора составила 3 490 000 руб. (с учетом снижения). Сроки выполнения работ - с момента заключения договора в течение 7 рабочих дней. Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом приема-передачи товаров от 06 ноября 2012 года. Принятые работы оплачены заказчиком платежным поручением N 1352 от 03 декабря 2012 года.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что Главным контрольным управлением города Москвы была проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджетных субсидий, выделенных на мероприятия по устройству и эксплуатации катков с искусственным льдом, ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО" за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года.

Из акта проверки Главконтроля N 101/15 от 01 апреля 2013 года следует, что проверкой правильности применения расценок в локальных сметах (приложение 1 к договорам от 27.09.2012 NN 2012000077, 2012000078, от 31.10.2012 N 2012000089 с ООО "Арт-айс групп") на общую сумму 36 209 926,50 руб. установлено, что стоимость работ по новому строительству (устройство катка) определена с учетом коэффициентов "1,15" к затратам труда и заработной плате рабочих и затратам на эксплуатацию машин (в том числе к заработной плате) - "1,25", и накладных расходов, сметной прибыли, применяемых при выполнении ремонтных работ (п. 11 технической части главы "Ремонтно-строительные работы"). Завышение начальной (максимальной) стоимости договоров составило 1 740 774,83 руб., в том числе по договорам: от 27.09.2012 N 2012000077 - 600 206,45 руб., от 27.09.2012 N 2012000078 - 1 006 481,11 руб., от 31.10.2012 N 2012000089 - 134 087,27 руб. (расчет: 590 363,90 руб. / 0,98360139545*+ 982 194,03 руб. / 0,97586931636*+ 133 761,49 руб./0,9975703873*, где*- коэффициент аукционного снижения).

Работы, принятые по актам о приемке выполненных работ от 19.10.2012 N 1, от 23.10.2012 N 1, от 06.11.2012 N 1 к договорам от 27.09.2012 NN 2012000077, 2012000078, от 31.10.2012 N 2012000089 с ООО "Арт-айс групп" на общую сумму 31 990 000 руб., оплачены в полном объеме (п/п от 26.10.2012 NN 1180, 1192, от 03.12.2012 N 1352). Проверкой правильности применения расценок в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ на общую сумму 31 990 000 руб. установлено, что к работам, характерным для нового строительства (устройство катка), необоснованно применялись коэффициенты "1,15", "1,25", и нормы накладных расходов, сметной прибыли, используемые при выполнении ремонтных работ (п. 11 технической части главы "Ремонтно-строительные работы"). Избыточное расходование средств субсидии составило в общей сумме 1 706 319,42 руб., в том числе по договорам: от 27.09.2012 N 2012000077 - 590 363,9 руб., от 27.09.2012 N2012000078 - 982 194,03 руб., от 31.10.2012 N 2012000089 - 133 761,49 руб. (ведомости пересчета стоимости работ на новое строительство в приложении 6 к настоящему акту проверки).

В локальную смету на сумму 16 040 824,92 руб. (приложение 1 к договору от 27.09.2012 N 2012000077), акт о приемке выполненных работ от 19.10.2012 N1 на сумму 14 200 000 руб. включены работы по устройству 18 816 кв.м прослойки из нетканого синтетического материала в земляном полотне, при этом в качестве материального ресурса использовался пенофол в объеме 216,384 кв.метра. Проектной документацией "Открытый каток с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой" (раздел "Спецификация системы охлаждения и покрытия") предусмотрено устройство 188,16 кв. м прослойки из пенофола. Таким образом, объем работ по устройству прослойки из пенофола завышен в 100 раз, избыточное расходование средств бюджетной субсидии составило 336 402,56 руб. (Триста тридцать шесть тысяч четыреста два руб. 56 коп.). Ведомость пересчета объемов и стоимости работ в соответствии с проектной документацией в приложении 7 к настоящему акту проверки. Завышение начальной (максимальной) стоимости договора от 27.09.2012 N2012000077 составило 342 011,07 руб. - расчет: 336402,56 руб./0,98360139545 (коэффициент аукционного снижения). Выборочной проверкой соответствия объемов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 19.10.2012 N 1 к договору от 27.09.2012 N 2012000077 установлено завышение объемов выполненных работ по: установке клапанов на трубопроводах на 7 шт., устройству бордюра из брусчатки на 13 м, установке квартирных счетчиков горячей и холодной воды на 2 штуки. Избыточное расходование средств субсидии составило 43 465,36 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 19.10.2012 N 1 и от 06.11.2012 N1 на общую сумму 17 690 000 руб. ООО "Арт-айс групп" проводило работы по погрузке, перевозке и размещению грунта общим объемом 1 230 куб.м общей стоимостью 529 258,32 руб., в том числе по договорам: от 27.09.2012 N2012000077 - 825 куб.м на сумму 265 370,91 руб., от 31.10.2012 N201200089 - 405 куб.м на сумму 263 887,41 рублей. В нарушение п.3.3 Правил работ Оператора системы "Грунт" с организациями, производящими земляные работы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 06.04,1999 N 259 "О введении в опытную эксплуатацию Системы регулирования, учета и контроля перемещения грунта на строительные объекты г.Москвы", оплата работ по перевозке (погрузке, размещению) грунта произведена в отсутствие разрешения на его перевозку. Документально не подтверждена обоснованность расходования средств субсидии в общей сумме 529 258,32 руб. без учета данных ведомости пересчета стоимости работ на новое строительство.

Претензионными письмами исх. N 172/6 от 09.04.2013, N 23-П от 13 февраля 2014 года истец потребовал от ответчика возвратить переплату.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 2 615 445 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом не оспаривается, что работы ответчиком были выполнены и приняты истцом без замечаний.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт проверки, проведенной Главконтролем. Ответчик не извещался о проводимой проверке Главконтролем.

Ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, свидетельствует о том, что эти недостатки работ являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, что при принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки и обратное истцом не доказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истец не представил.

Доводы истца о завышении либо применении иных коэффициентов как правильно указал суд первой инстанции не могут быть проверены, поскольку в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составление которых предусмотрено пунктами 2.5. договоров, не представлены. Сдача-приемка работ осуществлялась по актам, в которых не отражены какие-либо коэффициенты.

Поскольку работы по актам без претензий и замечаний заказчиком были приняты, из актов следует, что общая стоимость выполненных работ соответствуют сметам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-70731/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров