Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-12055/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А27-6381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

К.Д. Логачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубрилина Т.Н. по доверенности от 01.04.2014 (паспорт)

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-12055/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2014 года по делу N А27-6381/2014

(судья Т.И. Гуль)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство ежедневных новостей" (ОГРН 1034205074750, ИНН 4205058778)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

о внесении изменений в проект договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство ежедневных новостей" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о согласовании разногласий, возникших при заключении с Комитетом по управлению государственным имущества Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501004:7884 площадью 321 м? по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 89 (далее по тексту - спорный земельный участок).

С учётом заявления об уточнении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исх. N 24 от 11.06.2014 г.) общество просит обязать Комитет изложить спорные условия договора в следующей редакции:

- пункт 2.3. договора аренды исключить

- пункт 3.2. договора аренды "Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в Протоколе определения величины арендной платы.

Арендатор производит первый платеж арендной платы в течение 10-ти дней момента заключения договора".

- исключить из Протокола определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка абзацы с первого по пятый, изложить данный протокол в следующей редакции: "Расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность не разграничена, в городе Кемерово утверждённых постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.12.2008 г. N 62, с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 г. N 577, от 19.05.2009 г. N 215, от 23.12.2009 г. N 508, от 28.12.2010 г. N 581, от 26 10.2011 г. N 483, от 07.09.2012 г. N 364, от 09.11.2012 г. N 494, от 08.05.2013 г. N195, от 21.11.2013 г. N 510 в части, не противоречащей Постановлению Правительства от 16.07.2009 г. N582.

Арендная плата устанавливается в сумме 10 664 руб. 82 коп. в квартал и рассчитывается по формуле 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2014 года по делу N А27-6381/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, требования обоснованы тем, что согласно п. 2.3 проекта договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - 15.10.2011 г. Поскольку общество не использовало земельный участок с 15.10.2011 г., истец считает названный пункт подлежащим исключению из проекта договора.

В отношении порядка определения размера арендной платы общество настаивает на применении положений Постановления Правительства от 16.07.2009 г. N 582, считая, что выполнило требования, предусмотренные статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежи удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с пунктом "д" статьи 3 Постановления N 582 для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости, то есть это максимально возможная ставка.

Следуя материалам дела, спорный земельный участок предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в рассматриваемом случае размер арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, а именно 42 659,30 руб.

Учитывая пункт 3.3 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г. Кемерово, утвержденного Постановлением коллегии администрации Кемеровской области 27.02.2008 г. N 62, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 10 664,82 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции проект договора аренды подготовлен Комитетом на основании решения от 07.02.2014 г. N 10-2/280, согласно которому спорный земельный участок предоставлен обществу в соответствии с пунктом 8 статьи 31 и пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ, а также на основании судебных актов по делу N А27 - 6637/2010 и NА27 - 7809/2011.

Названные нормы Земельного кодекса касаются принятия уполномоченными органами решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, соответственно, решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанных решений, исследовались Арбитражным судом при рассмотрении дела N А27 - 6637/2010 и NА27 - 7809/2011.

Следовательно, проект договора аренды подготовлен на основании решения о предоставлении обществу земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поскольку имеющиеся в ГКН сведения о разрешённом использовании земельного участка - "под административные помещения и объекты общественного значения" не препятствовали принятию решения о предоставлении земельного участка под строительство, у Комитета отсутствовали основания учитывать эти сведения при подготовке условий договора аренды, касающихся определения размера арендной платы.

Довод о тои, что о том, что с 15.10.2011 земельный участок не мог быть предоставлен иным лицам и должен был использоваться обществом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2014 года по делу N А27-6381/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

К.Д. Логачев О.Ю. Киреева