Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-52359/14

город Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-80822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Евразия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.10.2014 по делу N А40-80822/2014,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ООО "ГТИ "Менеджмент" (ОГРН 5147746172008)

(правопреемник Общества "Севтехнотранс")

к ООО "ТК Евразия"

о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца Стругов А.Ю. по дов. от 06.03.2014

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севтехнотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) ООО "ТК Евразия" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 28.12.2012 N 2012/13 в размере 27 616 398,14 руб.

Решением суда от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившееся участвующее в деле лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил ходатайство о замене Истца ООО "Севтехнотранс" его правопреемником ООО "ГТИ "Менеджмент" в связи с реорганизацией ООО "Севтехнотранс" и ООО "Ферротранс" в форме слияния в ООО "ГТИ "Менеджмент".

В обоснование заявленного ходатайства представлены соответствующие доказательства, а именно: лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "Севтехнотранс", лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГТИ "Менеджмент", свидетельство о государственной регистрации ООО "ГТИ "Менеджмент".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене Истца, выбывшего из спорного правоотношения в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником ООО "ГТИ "Менеджмент".

Представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 28.12.2012 N 2012/13 арендатором не уплачено арендодателю 27 613 398,14 руб. арендной платы за пользование в период с 31.03.2013 по 20.05.2014 являющимся объектом аренды имуществом, а именно: вагонами N 53753315, N 53753422, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Истца ООО "Севтехнотранс" его правопреемником ООО "ГТИ "Менеджмент".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-80822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева