Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 13АП-28524/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованное лицо - надзор - сроки - природопользование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 13АП-28524/14

г. Санкт-Петербург

13 января 2015 г.

Дело N А56-49629/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статойл Ритэйл Оперэйшнс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-49629/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статойл Ритэйл Оперэйшнс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

о признании незаконным и отмене Постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Статойл Ритэйл Оперэйшнс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-49629/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 04.12.2014 оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 12.01.2014.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084478084753) с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату 17.12.2014.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28524/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе (поступила в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова