Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-18612/14 (ключевые темы: жалоба на действия - объекты недвижимости - стандарты - конкурсное производство - применение норм права)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-18612/14

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А55-20295/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Мамедова Александра Кимовича - представитель Радаев А.Г., доверенность б/н. от 30.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Мамедова Александра Кимовича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ершова С.Н. по делу N А55-20295/2012 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт", (ИНН 6330026294),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 общество с ограниченной ответственностью "Волжский Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Сергей Николаевич.

Мамедов Александр Кимович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным ответ конкурсного управляющего ООО "Волжский стандарт" Ершова С.Н. от 09.09.2014 N 36 и бездействие конкурсного управляющего "Волжский стандарт" Ершова С.Н., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности здания красильного корпуса, площадью 29741,80 кв.м и земельного участка под ним площадью 32988,00 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Полевая, дом 3;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Волжский стандарт" Ершова С.Н. принять меры по обеспечению сохранности здания красильного корпуса, площадью 29741,80 кв.м и земельного участка под ним площадью 32988,00 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Полевая, дом 3, путем осуществления охраны данных объектов недвижимости до момента государственной регистрации перехода права собственности к Мамедову А.К. на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Мамедов Александр Кимович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя - Мамедова Александра Кимовича - поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее. Представитель поддержал заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Мамедова Александра Кимовича от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мамедова Александра Кимовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Мамедова Александра Кимовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ершова С.Н. по делу N А55-20295/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд