Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 02АП-61/15 (ключевые темы: надзор - муниципальная собственность - оспаривание ненормативных правовых актов - повторное обращение - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 02АП-61/15

г.Киров

13 января 2015 г.

А29-7388/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу N А29-7388/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Коми

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми направлена Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Коми непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина