Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 18АП-15508/16

г. Челябинск

15 декабря 2016 г.

Дело N А07-19759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 по делу N А07-19759/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Яппарова Билала Рашитовича - Краснопеев А.М. (доверенность от 01.01.2016).

Индивидуальный предприниматель Яппаров Билал Рашитович (далее - ИП Яппаров, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконным отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040409:1765, выраженный в письме от 15.08.2016 N Я-8264; обязать Администрацию в десятидневный срок принять постановление о предоставлении в аренду на три года предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 02:55:040409:1765 для строительства диагностического центра без стационара согласно акту о выборе земельного участка для строительства от 14.11.2014 N А-73/С (по 1 варианту); обязать Управление в месячный срок со дня принятия решения судом направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040409:1765 сроком на три года для строительства диагностического центра без стационара согласно акту о выборе земельного участка для строительства от 14.11.2014 N А-73/С (по 1 варианту).

Дело рассмотрено с участием прокурора города Уфы (далее также - Прокурор).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2016 (резолютивная часть объявлена 17.10.2016) заявленные требования удовлетворены: суд признал отказ Администрации, выраженный в письме Управления от 15.08.2016 N Я-8264, в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040409:1765 недействительным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя: в пятнадцатидневный срок со дня принятия судом решения по настоящему делу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040409:1765 в аренду предпринимателю; в месячный срок осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040409:1765 и направить его предпринимателю.

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в издании "Российская газета" не может свидетельствовать о соблюдении органом местного самоуправления требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 171-ФЗ).

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Управления, Администрации, Прокурора не явились. С учетом мнения представителя предпринимателя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация, рассмотрев обращение предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта от 09.02.2015 N 01-02-4432/11, принимая во внимание протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.01.2015, отчет Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о результатах публикации информационного сообщения по обращению ИП Яппарова от 21.01.2015, в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации вынесла постановление от 27.02.2015 N 592, согласно которому утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 14.11.2014 N А-73/С (по 1 варианту) (л. д. 66-84) для строительства диагностического центра без стационара восточнее дома N 22 по улице Ферина в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждено предварительное согласование места размещения диагностического центра без стационара на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (пункты 1, 2 постановления) (л. д. 14, 15, 66-84).

Указанное постановление действует в течение трех лет и является основанием для последующего проведения работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка в порядке, установленном федеральными законами, и принятия Администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 постановления).

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: восточнее дома N 22 по улице Ферина в Калининском районе, для диагностического центра без стационара было опубликовано в газете "Российская газета" от 05.12.2014 N 277 (6549) (л. д. 85, 86).

В результате проведения процедуры государственного кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер 02:55:020409:1765.

22 мая 2015 года предприниматель обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020409:1765, расположенного восточнее дома N 22 по улице Ферина, в аренду для строительства диагностического центра без стационара (л. д. 64, 65).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по делу N А07-336/2016 удовлетворены требования ИП Яппарова к Управлению и Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении указанного выше заявления предпринимателя. Суд возложил на Администрацию обязанность рассмотреть по существу указанное заявление ИП Яппарова и дать по нему ответ.

В связи с изложенным, рассмотрев указанное заявление, письмом от 15.08.2016 N Я-8264 Управление сообщило заявителю, что Управлением был подготовлен соответствующий проект решения Администрации о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 02:55:020409:1765, однако предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку Прокурором в адрес Администрации принесен протест с требованием об отмене постановления от 27.02.2015 N 592 в связи с несоответствием его требованиям законодательства, на основании чего в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020409:1765 заявителю отказано.

Не согласившись с указанным решением Администрации, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ИП Яппарову в предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу соблюдения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации при процедуре выбора земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого органом местного самоуправления решения и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Ранее порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был урегулирован в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Из содержания статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами статей 30, 31 названного Кодекса, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем была инициирована процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением Администрации от 27.02.2015 N 592 утвержден акт о выборе земельного участка от 14.11.2014 N А-73/С (по 1 варианту), находящегося восточнее дома N 22 по улице Ферина в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Законом N 171-ФЗ) исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрены переходные положения. В силу названной нормы до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении.

Исходя из указанного и в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Из приведенных норм следует, что действовавшее в спорный период земельное законодательство не устанавливало конкретного перечня оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, в отношении которого ранее уже было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В то же время процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры выбора земельного участка для строительства.

В рассматриваемом случае невозможность предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка мотивирована Прокурором нарушениями, допущенными, по его мнению, органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан при информировании населения о предстоящем предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка (отзыв Прокурора на заявление предпринимателя, л. д. 49-54).

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Приведённое нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 названного Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановления главы Администрации от 29.12.2012 N 6027 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" (действовало в спорный период) не определили конкретное печатное издание, в котором осуществляется публикация информации о предстоящем предоставлении земельных участков.

В рассматриваемом случае информационное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка было опубликовано в газете "Российская газета" от 05.12.2014 N 277 (6549).

По смыслу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации целью публичного информирования является доведение до круга наибольшего количества заинтересованных лиц информации о планируемом использовании публичных земель.

В данном случае газета "Российская газета" является федеральным печатным изданием, региональный выпуск которого распространяется в Республике Башкортостан. Доказательства распространения издания от 05.12.2014 N 277 (6549) ограниченным тиражом либо наличия препятствий при доведении его до неопределенного круга лиц, подателем жалобы суду не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия возражений населения против планируемого строительства либо наличия возможных претендентов на земельный участок.

Кроме того, согласно отчету о результатах публикации информационного сообщения по обращению предпринимателя Управлением в течение 30 дней с даты публикации информационного сообщения в газете "Российская газета" от 05.12.2014 N 277 (6549) принимались заявления и предложения лиц, являющихся пользователями и владельцами указанного участка, лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении данного земельного участка, и лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка. Заявлений и предложений от указанных лиц, не поступало (л. д. 85).

Довод подателя жалобы о том, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка была размещена не в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка не является муниципальным правовым актом.

Следовательно, в отсутствие установленного на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядка опубликования названных информационных сообщений довод подателя жалобы о необходимости опубликования таких сведений в официальном источнике опубликования нормативных актов органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан не основан на нормах материального права.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка от 14.11.2014 N А-73/С.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 по делу N А07-19759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина