Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-48009/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-88762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодорстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-88762/14, принятое судьей Сизивой О.В. (84-752),

по иску ООО "Автодорстрой"

к Отделу ГКН ОВБР и СО по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановлений N 297/1 и N 297/2 от 27.12.2013

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автодорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.12.2013 N 297/1 и 297/2.

Решением суда от 26.08.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, в отношении общества вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 27.12.2013 N 297/1 и N 297/2.

Постановлением от 27.12.2013 N 297/1 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно ч.1 ст.8.42. КоАП РФ административным правонарушением является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением от 27.04.2013 N 297/2 общество привлечено к административной ответственности по ст.8.33. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.8.33. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как указано выше, оспариваемые постановления административного органа вынесены 27.12.2013.

В постановлении Мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково по делу N 5-54/14 от 04.06.2014 сказано, что постановление административного органа N 297/1 получено обществом 20.01.2014.

В постановлении Мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково по делу N 5-53/14 от 04.06.2014 сказано, что постановление административного органа N 297/2 получено обществом 20.01.2014.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

С заявлением об оспаривании постановлений общество обратилось в суд лишь 06.06.2014, что подтверждается штемпелем почты на почтовом конверте.

Следовательно, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа с нарушением установленного десятидневного срока.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановлений по делам об административных правонарушениях незаконными и их отмены у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-88762/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова