Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-53878/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-70832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Жемчужный чай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г., принятое судьей Зотовой Е.А. по делу N А40-70832/2014

по иску ООО "Галс-Инвест Девелопмент" (ОГРН 1037739843734, 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 4)

к ООО "Жемчужный чай" (ОГРН 1127847210006, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапожников К.Ю. по дов. от 31.03.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галс-Инвест Девелопмент" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Жемчужный чай" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.09.2012 г. N L-02/07/2012 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.09.2012 г. по 16.03.2014 г. вкл. в размере 762 596,04 руб., а также неустойки по п. 15.6. Договора по ставке минимальной гарантированной арендной платы за 2,5мес. в размере 743 006,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. (т. 2 л.д. 75-76) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 78-79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству суда и времени и месте судебного заседания по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Галс-Инвест Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Жемчужный чай" (арендатор) заключен Договор аренды от 01.09.2012 г. N L-02/07/2012.

Договор заключен на срок 5 лет с первого дня месяца, следующего за месяцем его государственной регистрации.

Являющиеся объектом аренды нежилые помещения переданы арендатору в пользование по Акту приема-передачи от 01.09.2012 г. (т. 1 л.д. 54).

Поскольку арендатор уплачивал арендную плату с нарушением предусмотренных Договором условий по сроку, размеру, арендодатель реализовал предоставленное ему Договором право и уведомлением исх. от 03.03.2014 г. N 31-02-П-14/015 (т. 1 л.д. 58), врученным арендатору 05.03.2014 г. (т. 1 л.д. 59), в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Объект аренды возвращен арендодателю по Акту приема-передачи от 16.03.2014 г. (т. 1 л.д. 55).

За пользование объектом аренды в период с 01.09.2012 г. по 16.03.2014 г. вкл. непогашенной осталась задолженность по арендной плате в размере 762 596,04 руб. (с учетом погашения части задолженности из обеспечительного депозита).

П. 15.6. Договора предусмотрено, что при одностороннем отказе арендодателя от исполнения Договора по обстоятельствам, зависящим от арендатора, последний обязан уплатить арендодателю сумму, равную минимальной гарантированной арендной плате за период до даты сдачи помещений в аренду новому арендатору, но не более чем за 12мес.

Арендодатель указывает, что помещения были переданы новому арендатору спустя 2,5мес. после того, как они были освобождены прежним арендатором, в связи с чем требует уплаты арендатором неустойки по п. 15.6. Договора по ставке арендной платы за 2,5мес. в размере 743 006,59 руб.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено.

О применении ст. 330 ГК РФ Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку требования арендодателя об уплате основного долга и неустойки арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод арендатора об отсутствии у него обязанности уплачивать арендную плату за заявленный ко взысканию период ввиду того, что арендодатель препятствовал ему в пользовании арендовавшимися помещениями.

Доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает арендодатель, суду не представлено.

В связи с чем установленных ст.ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что к участию в деле подлежала привлечению компания, управляющая зданием, в котором расположены арендуемые помещения, - также является необоснованным, т.к. данное лицо не участвует в спорном правоотношении, о его правах и обязанностях решение по существу спора не принято.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-70832/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова