Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 03АП-6765/14

г. Красноярск

12 января 2015 г.

Дело N А74-4077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Рудакова Бориса Васильевича,

от индивидуального предпринимателя Рудакова Бориса Васильевича: Кожевникова С.Б., представителя по доверенности от 20.11.2012,

от Администрации города Абакана: Шатиловой Д.А., представителя по доверенности от 17.03.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Бориса Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 октября 2014 года по делу N А74-4077/2014, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рудаков Борис Васильевич (ИНН 190100183911, ОГРН 304190102800015) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" (ИНН 1901026951, ОГРН 1021900519552) и Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о прекращении правоотношений по договору аренды земельного участка N АЮ26458 от 15.06.2012 с кадастровым номером 19:01:040301:175, общей площадью 60471 кв.м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12.

В судебном заседании 18.09.2014 принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просил: прекратить правоотношение по заключенному между Администрацией города Абакана и ООО "Авторынок" договору N 26458 от 15.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:175, в части права ООО "Авторынок" пользоваться частью земельного участка площадью 41 кв.м. в границах координатных точек 4-Н4-Н6-6, определенных горизонтальной съемкой в приложении N3 заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза" N30/08/07 от 08.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представитель истца пояснил, что истец по сути просил установить границы между двумя смежными участками по топографическим точкам, которые определены в заключении эксперта с учетом площади, необходимой для эксплуатации магазина, однако его требования по существу не рассмотрены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Авторынок".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Абакана от 27.04.1998 N 382 обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" на праве бессрочного пользования предоставлены земельные участки в районе парка культуры и отдыха "Комсомольский", общей площадью 11 138 кв.м. Постановлением мэра города Абакана от 02.07.1999 N 757 у общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" изъята часть земельного участка площадью 5 678 кв.м., оставшаяся часть земельного участка оставлена на праве бессрочного пользования у указанного общества.

Постановлением мэра города Абакана от 07.06.2007 N 1051 прекращено право бессрочного пользования общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" на указанные земельные участки, образован земельный участок площадью 60 471 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, 12, предназначенный для размещения некапитального сооружения - рынка и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" в аренду сроком до 01.01.2010 (договор аренды земельного участка от 07.06.2007 N АЮ12558).

20.06.2007 земельный участок площадью 60 471 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, 12, поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.05.2012 N 1900/12-10466.

01.10.2009 договор аренды земельного участка от 07.06.2007 N АЮ12558 расторгнут по соглашению сторон.

01.10.2009 Администрацией города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" заключён договор N АЮ16318 о передаче в аренду земельного участка площадью 60 471 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, 12, сроком до 01.10.2012. По соглашению сторон данный договор расторгнут 15.06.2012.

15.06.2012 Администрацией города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Авторынок" заключён договор N АЮ26458 о передаче в аренду земельного участка площадью 60 471 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, 12, сроком до 15.06.2017.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 136672 от 24.06.2008 Рудакову Борису Васильевичу на праве собственности принадлежит магазин, кадастровый номер 19:01:040301:0005:39061, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 159,3 кв.м., инв.N 3906/1, литера А, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, уч. 12 В.

Постановлением мэра города Абакана N 1551 от 26.08.2008 Рудакову Б.В. предоставлен в собственность путём выкупа земельный участок общей площадью 622 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0178, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, уч. 12В, для эксплуатации и обслуживания здания магазина (литера А).

По договору купли-продажи N 1540 от 26.08.2008 Администрация города Абакана продала Рудакову Брису Васильевичу в собственность земельный участок общей площадью 622 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0178, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, уч. 12В, предназначенный для эксплуатации и обслуживания здания магазина (литера А) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.07.2008 N 01/08-1-4650).

Регистрация права собственности Рудакова Б.В. на земельный участок подтверждается свидетельством от 09.10.2008 серии 19АА N 154018.

В процессе эксплуатации магазина истец пришел к выводу, что предоставленного земельного участка недостаточно по действующим нормам предоставления земельных участков для использования и обслуживания принадлежавшего ему на праве собственности здания магазина.

Согласно заключениям экспертов N 30/08/07 от 08.07.2013, N 30/06/10 от 06.10.2014, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", для организации нормального функционирования магазина с пристроенным к нему навесом (подъезд, техническое обслуживание, содержание, загрузка товаров) необходимо наличие подъезда с левой стороны магазина - в пределах координатных точек 4-5, для этого необходимо увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:0178, принадлежащего Рудакову Б.В.

20.09.2013 на основании вышеуказанного заключения истец обратился в Администрацию города Абакана с заявлением о предоставлении в собственность путём выкупа части прилегающего муниципального земельного участка площадью 36 кв.м. в соответствии с представленной в приложении 3 заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза" N N 30/08/07 от 08.07.2013 горизонтальной съёмкой в границах координатных точек 4-Н4-Н6-6, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, 12В, для присоединения к расположенному по указанному адресу принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 19:01:040301:0178 для окончательного образования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости - здания магазина (19:01:040301:0005:39061).

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана в письме от 27.09.2013 N 9242, направленном в адрес истца, отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что он находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:175, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен на праве аренды иному лицу.

По договору аренды от 15.06.2012 N АЮ26458 Администрация города Абакана (арендодатель) предоставила обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 60 471 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:175, кадастровый квартал 040301, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Катанова, 12, под временное размещение нестационарного торгового объекта - торгового комплекса сроком с 15.06.2012 по 15.06.2017.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2013 N 01/007/2013-63904.09.2012 вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Истец просит прекратить правоотношение по заключенному между Администрацией города Абакана и ООО "Авторынок" договору N 26458 от 15.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:175, в части права ООО "Авторынок" пользоваться частью названного земельного участка площадью 41 кв.м. в границах координатных точек 4-Н4-Н6-6, определенных горизонтальной съемкой в приложении N3 заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза" N30/08/07 от 08.07.2013, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 15.06.2012 N АЮ26458 нарушает права и законные интересы истца, как собственника магазина, для обслуживания которого необходима часть сданного в аренду ООО "Авторынок" земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, предоставлен предпринимателю в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса на основании договора купли-продажи от 26.08.2008 согласно постановлению Мэра города Абакана от 26.08.2008.

Указанное постановление мэра, а также заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка, не были оспорены предпринимателем и не признаны недействительными со ссылкой на нарушение порядка определения границ и площади земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о передаче в аренду обществу части земельного участка, которая необходима для использования здания магазина предпринимателя, и, как следствие, нарушении требований земельного законодательства при заключении договора аренды.

Заявленное в настоящем деле требование направлено на прекращение отношений аренды, в которых истец не состоит, такое требование нельзя квалифицировать как требование собственника об устранении нарушения его права.

Ссылка на то, что по существу истцом было заявлено иное требование - установить границы между двумя смежными участками по топографическим точкам, которые определены в заключении эксперта с учетом площади, необходимой для эксплуатации магазина, не подтверждается материалами дела, а на основании части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования не могут быть рассмотрены апелляционным судом.

При этом требование о прекращении отношений аренды между ответчиками не равнозначно требованию об установлении местоположения границ или требованию о снятии земельных участков с кадастрового учета или требованиям об оспаривании оснований предоставления землепользователям земельных участков. Процедура межевания не оспорена истцом, хотя при этом истец указывает в своей апелляционной жалобе на несоблюдение нормативов предоставления земли для выкупа при предоставлении истцу земельного участка (стр. 3 абз. 2 жалобы).

При этом избранным способом защиты истец не восстановит свои нарушенные по его мнению права.

Заявленное истцом обстоятельство - установка павильона вблизи магазина, является основанием для предъявления требования об устранении данного нарушения на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе возведение объектов недвижимости смежным землевладельцем не является основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А74-4077/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2014 года по делу N А74-4077/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина