Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 10АП-13626/14 (ключевые темы: расходы по госпошлине - задолженность по договору - проценты за пользование чужими денежными средствами - основной долг - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 10АП-13626/14

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А41-35921/14

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.01.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬТЕРНАТИВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу N А41-35921/14

по иску (заявлению) ООО "НИДАН СОКИ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬТЕРНАТИВА"

3-е лицо: ООО "ПРОМ-СНАБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИДАН СОКИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании задолженности по договору N ГП-11/13 от 19.08.2013 г. в размере 566193,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9245,94 руб.

Определением суда от 26 августа 2014 года к участию в деле привлечено ООО "ПРОМ-СНАБ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "ТД "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО "НИДАН СОКИ" взыскан основной долг в размере 566 193 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 9 245 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 14 508 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда.

Через канцелярию арбитражного апелляционного суда 24 декабря 2014 года от ООО "ТД "АЛЬТЕРНАТИВА" поступило ходатайство об отказе апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу N А41-35921/14, подписанное полномочным представителем по доверенности от 21.04.2014 г. Щевьевым К.А.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Письменный текст ходатайства ООО "ТД "АЛЬТЕРНАТИВА" об отказе от апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

Полномочия лица, подписавшего данное ходатайство от имени ООО "ТД "АЛЬТЕРНАТИВА" судом проверены.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Альтернатива".

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич