г. Томск |
|
14 января 2015 г. |
Дело N А27-16317/2014 |
Судья О.А. Скачкова,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2014 г. по делу N А27-16317/2014 (судья Е.В. Исаенко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макарак" (ОГРН 1074205021054, ИНН 4205140670, 650070, г. Кемерово, ул. Терешковой, д, 41, офис 712)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845, 652150, Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Советская, д. 1)
о признании недействительными решений N 962, 963, 964 от 04.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2014 г. по делу N А27-16317/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
О.А. Скачкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-16317/2014
Истец: ООО "Макарак"
Ответчик: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области