Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 17АП-7341/14

г. Пермь

12 января 2015 г.

Дело N А50-400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зелениной Т.Л., судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костин М.А., (паспорт, доверенность от 24.02.2014),

от ответчика - Дерюшева О.А., (удостоверение, доверенность N 2 от 12.01.2015)

от заинтересованных лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Чимровой Елены Афанасьевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2014 года

по делу N А50-400/2014,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чимровой Елены Афанасьевны (ОГРНИП 304590309800010, ИНН 590302664545)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми

о признании незаконными действий по отказу в выборе земельных участков, возложении обязанности устранить нарушение прав

установил:

Индивидуальный предприниматель Чимрова Елена Афанасьевн а (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик):

с заявлением о признании незаконными действий по отказу в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 1600 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на данном земельном участке, расположенном по ул. Архитектора Свиязева (восточнее здания N 22) в Индустриальном районе г. Перми, об обязании ответчика выдать заявителю акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения указанного объекта (дело N А50-400/2014);

с заявлением о признании незаконными действий в виде отказа в выдаче акта выбора земельного участка примерной площадью 1407 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на данном земельном участке, расположенном по ул. Маяковского (западнее здания по ул. Маяковского, 43) в Дзержинском районе г. Перми, об обязании ответчика выдать заявителю акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения указанного объекта (дело N А50-401/2014);

с заявлением о признании незаконными действий в виде отказа в выдаче заявителю акта выбора земельного участка примерной площадью 1220 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта -физкультурно-оздоровительного комплекса на данном земельном участке, расположенном по ул. Барамзиной (севернее дома по ул. Барамзиной, 42/2) в Дзержинском районе г. Перми, об обязании ответчика выдать заявителю акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения указанного объекта (дело N А50-402/2014);

с заявлением о признании незаконными действий виде отказа в выдаче заявителю акта выбора земельного участка примерной площадью 1952 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на данном земельном участке, расположенном севернее здания по ул. Мира, 75, в Индустриальном районе г. Перми, об обязании ответчика выдать заявителю акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения указанного объекта (дело N А50-403/2014).

Определением суда от 25.02.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А50-400/2014.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми.

Решением суда от 21.04.2014 (резолютивная часть от 07.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 принят отказ заявителя, индивидуального предпринимателя Чимровой Елены Афанасьевны от требований в части признания незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившихся в отказе в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 1952 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Мира, 75 г. Перми, изложенном в письме N И-21-01-09-25248 от 26.12.2013, решение суда от 21.04.2014 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 в части оставления в силе решения суда первой инстанции от 21.04.2014 об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено. Дело передано на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживает, ссылается на неверное применение судом первой инстанции п. 11 ст. 30 ЗК РФ. Заявитель считает, что утвержденные проекты планировки и проекты межевания не содержат указания на конкретное целевое назначение испрашиваемых земельных участков. Также заявитель указывает на отсутствие намерений причинить вред ответчику, считает необоснованным применение положений ст. 10 ГК РФ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 21.04.2014 без изменения. Ответчик указывает на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков по заявленной процедуре, ссылается на отсутствии общественного значения предполагаемых к строительству объектов.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми доводы ответчика поддерживает.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в указанной части.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013, 28.11.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о выборе 4 земельных участков для строительства, а именно просил выдать акты о выборе земельных участков примерной площадью 1600 кв.м по ул. Архитектора Свиязева (восточнее здания N 22) в Индустриальном районе г. Перми, примерной площадью 1407 кв.м по ул. Маяковского (западнее здания по ул. Маяковского, 43), примерной площадью 1220 кв.м по ул. Барамзиной (севернее дома по ул. Барамзиной, 42/2), примерной площадью 1952 кв.м с расположением севернее здания по ул. Мира, 75, г. Перми, для строительства физкультурно-оздоровительных комплексов.

Письмами от 23.12.2013, 24.12.2013, 26.12.2013 ответчик отказал заявителю в оформлении актов о выборе земельных участков для строительства со ссылкой на отрицательные заключения функциональных и территориальных органов, содержащие выводы о невозможности размещения объектов на испрашиваемых земельных участках.

Указанные действия ответчика оспорены заявителем путем предъявления рассматриваемого заявления.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

Согласно заключениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми, Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми, Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми размещение объектов на земельных участках не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.

Как следует из указанного пункта, предварительное согласование места размещения объектов осуществляется в исключительных случаях, в том числе для строительства объектов социально-культурного назначения (объектов образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

При этом, в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Как следует из материалов дела, в отношении территории, на которой находится испрашиваемый участок примерной площадью 1220 кв.м по ул. Барамзиной (севернее дома по ул. Барамзиной, 42/2), постановлением Администрации г. Перми от 25.12.2012 N 103-П утвержден проект планировки и проект межевания территории.

В связи с чем, предоставление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 по делу N 1633/13).

Доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чимрова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о получении в аренду без торгов одновременно четырех земельных участков для строительства социально-значимых объектов.

При этом каких-либо доказательств реальной возможности и реальных намерений ведения строительства таких объектов на всех земельных участках заявителем представлено не было.

Статьей 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства установлено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации о возможности любого лица получить земельный участок в пользование для целей строительства направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом предоставление одному лицу земельных участков, без проведения торгов, означает исключение потенциальной возможности иных лиц получить данные участки в пользование.

Судом впервой инстанции верно указано на то, что строительство не относится к видам экономической деятельности заявителя, как индивидуального предпринимателя. Также суду не представлено сведений о фактическом осуществлении заявителем подобной деятельности, либо о реальной возможности выступить заказчиком четырех объектов строительства.

Отказ от заявленных требований в части одного из земельных участков был произведен заявителем только при рассмотрении деда в суде апелляционной инстанции и не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на отсутствие намерения причинения вреда ответчику. В рассматриваемых правоотношениях ответчик выступает в качестве органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков с соблюдением требований действующего законодательства. При этом действия заявителя, направленные на получение в порядке исключения (без проведения торгов) сразу нескольких земельных участков в отсутствие доказательств реального намерения осуществления строительства заведомо направлены на создание препятствий в получении земельных участков иными лицами. Выдача акта о выборе земельного участка делает невозможным предоставление этого земельного участка либо его части иным лицам (п. 2.6.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми), либо выставление земельного участка на торги.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 21.04.2014 в части отказа в признании незаконными действий ответчика по отказу в выдаче актов о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Архитектора Свиязева (восточнее здания N 22), по ул. Маяковского (западнее здания N 43), по ул. Барамзиной (севернее дома N 42/2) является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2014 года по делу N А50-400/2014 в части отказа в признании незаконными действий по отказу в выдаче актов о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Архитектора Свиязева (восточнее здания N 22), по ул. Маяковского (западнее здания N 43), по ул. Барамзиной (севернее дома N 42/2) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.В.Макаров