Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 14АП-9439/14 (ключевые темы: управление федеральным имуществом - уровень инфляции - взыскание задолженности по арендной плате - собственность на земельный участок - прекращение производства по жалобе)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 14АП-9439/14

г. Вологда

13 января 2015 г.

Дело N А05-7903/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года по делу N А05-7903/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; далее - Общество) о взыскании 6 129 648 руб. 75 коп., в том числе 5 677 219 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2014 года по договору от 03.10.2005 N 13/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, 452 429 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.04.2012 по 04.05.2012 на задолженность за 1-й квартал 2012 года и с 13.07.2012 по 30.06.2014 на задолженность за период со 2-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2014 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 16.09.2014 суд взыскал с Общества в пользу Теруправления 6 125 308 руб.75 коп., в том числе 5 677 219 руб. 75 коп. долга и 448 089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также взыскал в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в размере 5 677 219 руб. 75 коп. суд руководствовался представленными Теруправлением расчетами арендной платы за землю на 2012-2014 годы и не учел тот факт, что при расчете применены неверные коэффициенты уровня инфляции.

Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Общества в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Погожевой Л.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года по делу N А05-7903/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова