Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 02АП-10590/14

г. Киров

13 января 2015 г.

Дело N А28-8672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Паршина Д.В., действующего на основании доверенности от 10.09.2014,

представителя ответчика - Маракулиной Н.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 по делу N А28-8672/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН 1137746870018, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17б, пом. XI, комн.58)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.108),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инсталинг" (ОГРН 1077746716101, г. Москва, пер. Глинищевский, д.5/7),

о признании действий незаконными и ненормативного правового акта недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "Коммунальные системы") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными действий Управления по приостановлению государственной регистрации, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2014 N 06/360/2014-140; признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 19.06.2014 N 06/360/2014-140.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инсталинг" (далее - третье лицо, ООО "Инсталинг").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Коммунальные системы" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в расширительном толковании положений пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяются только к переходу права общей собственности на основании договора купли-продажи доли; нарушение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет квалификацию сделок в качестве ничтожных.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Инсталинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 общим собранием участников ООО "Инсталинг" принято решение о распределении доли вышедшей из состава участников общества компании "Felton Partners Limited" между остальными участниками ООО "Инсталинг". Указанное решение формализовано в протоколе общего собрания участников ООО "Инсталинг" от 08.09.2011 N 5 (л.д. 26-27).

30.09.2011 общим собранием участников ООО "Инсталинг" принято решение об определении действительной стоимости доли вышедшего участника - компании "Felton Partners Limited" в размере 103000000 рублей и определении срока выплаты стоимости доли. Данное решение формализовано в протоколе общего собрания участников ООО "Инсталинг" от 30.09.2011 N 7 (л.д. 28).

28.09.2013 компания Felton Partners Limited (цедент) и ООО "Коммунальные системы" (цессионарий) подписали соглашение об уступке права требования (л.д. 29-32). По условиям данного соглашения цедент уступил в пользу цессионария права требования к ООО "Инсталинг" выплаты стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 103000000 рублей в связи с выходом цедента из состава участников Общества.

30.09.2013 ООО "Коммунальные системы" (кредитор) и ООО "Инсталинг" (должник) заключено соглашение о новации (л.д. 19-21), предметом которого является изменение первоначального обязательства должника перед кредитором по выплате действительной стоимости доли участника - компания "Felton Partners Limited" в размере 103000000 рублей другим обязательством: передача кредитору должником долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а именно: 1) доля, равная 5544/10000 (пяти тысячам пятистам сорока четырем десятитысячным) в праве общей собственности на комплекс отчистки, включающий: очистные сооружения канализации; биофильтры с оборудованием в составе: здание решеток К-3214/4, насосно-воздуховодная станция К-214/21, лаборатория, биофильтры, хлораторная, приемная камера стоков К-214/28, 2 песколовки К-214/5, 2 учредителя К-214/6, аэротенк-вытеснитель К- 214/10, 3 отстойника вторичных К-214/11, насосная станция опорожнения К-214/22, отстойники канализационные, технологические водопроводы, канализационная насосная станция, канализационная насосная станция N 1,2, приемная камера ила К-214/21В. Условный номер 43-43-06/343/2007-257, Кировская область. Омутинский район, поселок Восточный (далее - комплекс отчистки); 2) доля, равная 5544/10000 (пяти тысячам пятистам сорока четырем десятитысячным), в праве общей собственности на комплекс теплообеспечения, включающий: котельную с мазутохозяйством и оборудованием, эстакаду мазутослива в составе: котельная с мазутохозяйством. здание по ремонту арматуры, здание мазутного хозяйства, очистные замазуточных стоков, насосная станция пенопожаротушения, здание водоподготовки, здание котельной, склад огнеупоров, дымовая труба, газоходы к домовой трубе, баки хранения конденсата, емкость 63 куб. м., водопровод технологической воды, 2 подземных резервуара хранения мазута, эстакады мазутослива, сооружение доля хранения мазута, резервуар для хранения мазута, бункерная с осадком, дымовая труба, газоходы к дымовой трубе, 2 аккумуляторных бака, эстакада от котельной к аккумуляторным бакам, водопровод технической воды, склад хранения соли, мазутопроводы, паропроводы, технологические трубопроводы. Условный номер 43-43-06/343/2007-355, Кировская область, Омутинский район, поселок Восточный (далее - комплекс теплообеспечения); 3) доля, равная 5544/10000 (пяти тысячам пятистам сорока четырем десятитысячным), в праве общей собственности на комплекс водоподготовки, включающий: фильтровальная с оборудованием, водопроводные очистные сооружения, включающие: здание фильтровальной станции, служебно - бытовые помещения, корпус 159, хлораторная на 5 кг. Хлора в час 159/4, здание склада хлора, водоотвод, станция повторного использования воды 159/3, резервуара для воды 159/2, сооружение 160, насосная станция (1 подъема), водозаборная насосная станция (1 подъема), насосная станция 2 подъема, 2 подземных железобетонных резервуара, водонапорная башня, водопровод, технологические трубопроводы (2 шт.) Условный номер 43-43-06/343/2007-356, Кировская область, Омутнинский район, поселок Восточный (далее - комплекс водоподготовки).

06.05.2014 ООО "Инсталинг" и ООО "Коммунальные системы" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности, регистрацией права общей долевой собственности (доля в праве 5544/10000) на комплекс водоподготовки (л.д. 52, 54).

20.05.2014 государственная регистрация перехода права общей долевой собственности и государственная регистрация права общей долевой собственности на комплекс водоподготовки приостановлена Управлением до 19.06.2014 для представления в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов, подтверждающих факт извещения ООО "Инсталинг" остальных участников общей долевой собственности о намерении произвести отчуждение своей доли с указанием цены и иных условий, либо документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от приобретения доли (л.д. 22-23).

19.06.2014 Управление, руководствуясь положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрация права общей долевой собственности на комплекс водоподготовки (л.д. 24-25). Из указанного решения следует, что причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не устранены.

Не согласившись c действиями Управления по приостановлению государственной регистрации, решением об отказе в государственной регистрации от 19.06.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия и решение Управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Инсталинг" и ООО "Коммунальные системы" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности, регистрацией права общей долевой собственности (доля в праве 5544/10000) на комплекс водоподготовки. Между тем в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что к указанному заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем требований, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмездном отчуждении доли, так и доказательства того, что такие документы представлены ответчику до истечения срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяются только к переходу права общей собственности на основании договора купли-продажи доли, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет квалификацию сделок в качестве ничтожных, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации основанием для приостановления государственной регистрации и принятия обжалуемого решения, послужило нарушение заявителем требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей, остаются на ее заявителе, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 по делу N А28-8672/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 14.11.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов