Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 15АП-21209/14

город Ростов-на-Дону

12 января 2015 г.

дело N А32-9004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2014 по делу N А32-9004/2014, принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2014 N 34 о привлечении ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 05.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено совершение обществом правонарушения.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, принимали участие в судебных заседаниях.

Апелляционная жалоба Управления Росреестра по Краснодарскому краю подана с соблюдением процессуального срока, установленного статьей 211 АПК РФ. Копия апелляционной жалобы направлена в адрес общества и получена ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" 14.11.2014 (л.д. 31 том 2).

Судом апелляционной инстанции 25.11.14 на официальном сайте арбитражного суда www.arbitr.ru опубликовано определение об оставлении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому краю без движения, 07.12.2014 опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает участвующих в деле лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, прокурором Центрального административного округа г. Краснодара вынесено постановление от 24.01.2014 о возбуждении в отношении ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что прокуратурой Центрального административного округа города Краснодара проведена проверка соблюдения ЗАО "Кубаньоптпродторг" требований земельного законодательства в ходе осуществления работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 45.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения требований земельного законодательства.

Земельный участок, на котором расположена пешеходная зона кадастрового квартала N 23:43:303065, расположенный перед земельным участком (КН 23:43:303065:8) N 45 по улице Красноармейская в городе Краснодаре находится в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодара установлено, что ЗАО "Кубаньоптпродторг" разместило строительные леса и ограждающие строительные конструкции на части участка пешеходного тротуара площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке N 45 по улице Красноармейской в г. Краснодаре (на котором расположена пешеходная зона кадастрового квартала N 23:43:303065, расположенный перед земельным участком (КН 23:43:303065:8)).

Договоров, направленных на приобретение права владения и пользования указанной частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором общество разместило строительные леса и ограждающие конструкции, обществом "Кубаньоптпродторг" не заключалось с администрацией муниципального образования город Краснодар. Общество "Кубаньоптпродторг" заняло земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Плата за пользование земельным участком обществом не осуществляется.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг", извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления путем вручения 23.01.2014 телеграммы-извещения секретарю общества (л.д. 75-76 том 1) и направления 22.01.2014 уведомления посредством факсимильной связи (получение документа подтверждено отчетом об отправке факса, содержащим графический образ направленного документа - л.д. 74 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление от 17.02.2014 N 34 о привлечении ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 12.02.2014 телеграммы-извещения сотруднику общества (л.д. 48- оборот 48 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Кубаньоптпродторг" допущено самовольное занятие земельного участка путем размещения строительных лесов и ограждающих строительных конструкций на части пешеходного тротуара площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке N 45 по улице Красноармейской в г. Краснодаре (на котором расположена пешеходная зона кадастрового квартала N 23:43:303065, расположенного перед земельным участком (КН 23:43:303065:8)).

Таким образом, ЗАО "Кубаньоптпродторг" использует земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном порядке, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество как лицо, использующее земельный участок, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Размещение обществом на земельном участке строительных лесов и ограждающих строительных конструкций подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом (прокурором) и является надлежащим доказательством по делу.

В решении указано, что определением от 14.07.2014 суд запросил у Управления Росреестра по Краснодарскому краю документы, послужившие основанием для вынесения прокурором Центрального административного округа города Краснодара постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2014 в отношении ЗАО "Кубаньоптпродторг", а именно: копию акта проверки, составленного по результатам рассмотрения жалобы, оригиналы фотоматериалов в подтверждение довода о наличии в момент проверки строительных лесов на проверяемом земельном участке. Контролирующим органом запрошенные судом документы не представлены.

При прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 25.09.2014, в котором было принято решение (объявлена резолютивная часть решения), судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Управления Росреестра пояснил суду, что на дату судебного заседания Управлением не получены документы от Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар.

К апелляционной жалобе Управлением приложены документы, полученные от Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, направленные сопроводительным письмом от 26.09.2014 (то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции) (л.д. 19 том 2).

Управлением для приобщения к материалам дела представлены Акт осмотра земельного участка от 15.01.2014 N 108, составленный специалистом Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар, с приложенным к акту фотоматериалом (л.д. 20-22 том 2).

В акте указано, что в результате осмотра, проведенного 15.01.2014 на основании поручения N 108 от 13.01.2014, установлено, что собственник двухэтажного нежилого здания литер "А" по ул. Красноармейская, 45, общество ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" по фасаду здания установило металлический забор, огородив тем самым земельный участок общего пользования площадью 20 кв.м.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.04.2014 оставлено без изменения постановление от 17.02.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ директора общества "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг".

В решении указано, что повторной проверкой контролирующего органа было установлено, что незаконное занятие земельного участка общего пользования продолжает иметь место (л.д. 149).

Решением Краснодарского краевого суда от 09.10.2014 по делу N 12-2977/2014 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.04.2014 оставлено без изменения (л.д. 25-26).

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих устранение ограждений земельного участка по состоянию на 15.01.2014 - дату проведения обследования участка специалистом Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар.

В качестве доказательства устранения нарушения не может быть принят акт о выполнении представления о демонтаже установленных конструкций от 29.10.2013, поскольку акт составлен без участия представителя собственника участка (администрации МО г. Краснодар).

Кроме того, акт не опровергает возможности повторной установки ограждения в период после его составления - 29.10.2013 - и до проведения обследования специалистом Администрации - 15.01.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением прокурора от 24.01.2014, подтверждено совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В данном случае общество не привлекается дважды за совершение одного и того же правонарушения, поскольку допущенное обществом правонарушение является длящимся.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению, в том числе привлечения к административной ответственности.

Из постановления прокурора от 24.01.2014 следует, что совершение указанного выше правонарушения продолжалось и после привлечения общества к административной ответственности постановлением от 05.11.2013, поэтому общество считается вновь совершившим административное правонарушение, за которое правомерно привлечено к административной ответственности постановлением от 17.02.2014 N 34.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что его законный представитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Как указано ранее, постановление прокурора от 24.01.2014 вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг", извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления путем вручения 23.01.2014 телеграммы-извещения секретарю общества (л.д. 75-76 том 1) и направления 22.01.2014 уведомления посредством факсимильной связи (получение документа подтверждено отчетом об отправке факса, содержащим графический образ направленного документа - л.д. 74 том 1).

Постановление от 17.02.2014 N 34 о привлечении ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" к административной ответственности также вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 12.02.2014 телеграммы-извещения сотруднику общества - офис-менеджеру Шаталиной (л.д. 48- оборот 48 том 1).

В материалы дела обществом представлена справка от 11.07.2014 о том, что Шаталина не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг", в штате организации в должности офис-менеджера не значится (л.д. 148).

Указанная справка является внутренним документом общества и не подтверждена штатным расписанием.

Кроме того, обществом не представлено доказательств обращения в орган связи либо в правоохранительные органы в целях проведения служебного расследования по вопросу вручения адресованной обществу корреспонденции неуполномоченному лицу (и принятия неуполномоченным лицом).

При этом, корреспонденция была направлена по юридическому адресу общества: г. Краснодар, ул. Уральская, 95.

Как правильно указано судом первой инстанции, обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу возлагается на общество.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своей публично-правовой обязанности. Общество не признает вину в повторном совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.02.2014 N 34 о привлечении ЗАО "ОРТПФ "Кубаньоптпродторг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, является законным.

Решение суда от 05.11.2014 об удовлетворении заявления общества подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2014 года по делу А32-9004/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко