Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-47341/14

город Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-112782/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багоновой Нины Митрофановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014

по делу N А40-112782/2014, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Багоновой Нины Митрофановны

к Территориальному отделу N 1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (141202, Московская область, Пушкино, мкр. Дзержинец, дом 31, кабинет N 3)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Малышев И.В. по доверенности от 26.12.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Багоновой Н.М. о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 1 Управления административно-транспортного контроля Минтранса Московской области 50 АА N 011168 от 09.06.2014 о привлечении к административной ответственности, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, предпринимателю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об администивной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40.000 руб.

Диспозицией ст. 10.2 Закона является осуществление перевозок пассажиров по маршруту (маршрутам), не включенному (не включенным) в реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу о доказанности министерством совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" межсубъектный маршрут - это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область; реестр маршрутов регулярных перевозок - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.

Реестр маршрутов регулярных перевозок - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ формирование реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области отнесено к компетенции Министерства транспорта Московской области.

Для включения межсубъектного маршрута в реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Порядок открытия маршрутов регулярного сообщения определен постановлением Правительства Московской области от 26.07.2011 N 752/27 "О формировании маршрутной сети регулярных перевозок на территории Московской области", которым утвержден Порядок формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок на территории Московской области.

Согласно п. 2 ч. 2 данного Порядка маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок.

Согласно ст. 5 Закона N 268/2005-ОЗ Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Статьей 7 указанного Закона установлено, что уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий, в том числе, в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам автомобильного и городского наземного электрического транспорта, организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам, а также пригородного сообщения.

Для включения межсубъектного маршрута в реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Судом установлено, что предпринимателем не выполнены требования указанных выше нормативных актов, не получены разрешительные документы, необходимые для осуществления пассажирских перевозок на территории Московской области и осуществлял пассажирские перевозки, не имея разрешения на право работы по маршруту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-112782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова