Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 03АП-6797/14

г. Красноярск

12 января 2015 г.

Дело N А33-15417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК") - Абрамидзе А.С., представителя по доверенности от 17.07.2012 N 49173,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) - Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/323-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2014 года по делу N А33-15417/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476 (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным оформленного письмом от 26.07.2013 N 16/6536-дг отказа в продлении срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700, предоставленного распоряжением администрации города Красноярска от 21.07.2010 N 859-ж; об обязании департамента продлить на три года срок предоставления для строительства указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Арк-Стоун".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года заявление удовлетворено.

Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что обществу обоснованно отказано в продлении срока предоставления земельного участка для строительства в связи с отказом в разрешении на строительство.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения обращения отказ обществу в выдаче разрешения на строительство не был оспорен в судебном порядке. По мнению департамента, суд не учел, что Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент), устанавливает перечень случаев отказа в продлении срока предоставления земельного участка, а не случаи прекращения договора аренды по инициативе арендодателя; исследованию судом подлежат те обстоятельства, которые существовали на момент принятия департаментом оспариваемого распоряжения, поэтому доводы о том, что обществом 09.06.2014 получен новый градостроительный план, а размещение испрашиваемого объекта отнесено к основным видам разрешенного использования, не могут быть приняты во внимание.

Также департамент считает необоснованным применение судом восстановительной меры в виде возложения на департамент обязанности принять ненормативный правовой акт о продлении срока предоставления земельного участка, ссылаясь на невозможность выполнения решения суда в полном объеме в случае, если иной орган отклонит согласования проекта правового акта.

В дополнениях к апелляционной жалобе департамент указывает на то, что ему при отказе в продлении срока предоставления земельного участка не были известны обстоятельства выдачи заявителю нового градостроительного плана земельного участка, а также не исследовались обстоятельства неиспользования земельного участка для строительства, поэтому надлежащей мерой восстановления прав общества будет повторное рассмотрение заявления о продлении срока предоставления земельного участка.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: www.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.04.2010 N 476-ж обществу с ограниченной ответственностью "АркСтоун" предварительно согласовано место размещения магазина хозяйственного инвентаря на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 744 кв.м., в том числе 114 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная.

Указанным распоряжением был утвержден акт о выборе земельного участка от 05.04.2010.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.07.2010 N 859-ж обществу с ограниченной ответственностью "АркСтоун" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100451:1700 площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, для строительства магазина хозяйственного инвентаря и инженерного обеспечения.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "АркСтоун" заключен договор аренды земельного участка N 1339 от 12.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700 для использования в целях строительства магазина хозяйственного инвентаря и инженерного обеспечения (пункт 1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.09.2010, номер регистрации 24-24-01/180/2010-535.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с 21.07.2010 по 20.07.2013. По акту приема-передачи земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора аренды, передан арендатору, дата фактической передачи - 21.07.2010.

15 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "АркСтоун" и заявителем заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1339.

Указанный договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.04.2013, номер регистрации 24-24-01/084/2013-827.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом подписано дополнение N 2749 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1339, согласно которому арендатором земельного участка является общество.

Дополнение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.06.2013, номер регистрации 24-24-01/131/2013-806.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2011 N 1595-ж утвержден градостроительный план N RU24308000-07340 от 12.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700 площадью 744 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, согласно которому размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, относится к вспомогательным видам разрешенного использования.

Общество заключило договор на выполнение проектных работ от 20.04.2013 N 2011/13 с обществом с ограниченной ответственностью "Сибиряк-Проект", в котором поручило указанному лицу разработать проектно-сметную документацию, необходимую для строительства объекта "Магазин хозяйственного инвентаря и инженерного обеспечения по ул. Лесной в г. Красноярске", и по акту от 08.05.2013 N 179 приняло результат выполненных проектных работ.

Согласно проекту организации строительства, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Сибиряк-Проект", продолжительность строительства магазина составляет 3 года.

Заявитель обратился в департамент с заявлением от 27.06.2013 N 2550 о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700для строительства магазина по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, и переоформлении распоряжения N 859-ж от 21.07.2010 на заявителя в связи с заключением им договора передачи прав и обязанностей от 15.03.2013 по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 1339.

Департамент письмом от 26.07.2013 N 16/6536-дг отказал заявителю в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, в связи с неполучением в установленном порядке разрешения на строительство.

Общество 18.07.2013 повторно направило в департамент заявление от 18.07.2013 N 2826 о выдаче разрешения на строительство с приложением полного комплекта документов, необходимого для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом от 22.07.2013 N 01/6369-дг отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что выбор вспомогательного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами. В указанном письме департамент в качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство указал на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по делу N А33-15420/2013 обществу отказано в признании незаконным оформленного письмом от 22.07.2013 N 01/6369-дг отказа департамента в выдаче разрешения на строительство магазина хозяйственного инвентаря и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, кадастровый номер земельного участка 24:500100451:1700.

Распоряжением администрации города Красноярска от 09.06.2014 N 1194-арх утвержден градостроительный план N RU24308000-11739 от 23.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700, согласно которому к основным видам использования отнесено размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон.

Заявитель оспорил в судебном порядке отказ в продлении срока предоставления земельного участка, изложенный в письме департамента от 26.07.2013 N 16/6536-дг, ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционным судом установлено, что с соответствующим заявлением общество обратилось к департаменту, в компетенцию которого в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, входит предоставление муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, поэтому заявление рассмотрено и письма об отказе в продлении срока предоставления земельного участка подготовлены уполномоченным органом администрации г. Красноярска.

В письме департамента от 26.07.2013 N 16/6536-дг содержится отказ в продлении срока предоставления земельного участка под строительство, обоснованный тем, что общество не получило разрешение на строительство в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признавая неправомерным оспариваемый отказ в продлении срока предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что земельное законодательство не предусматривает такое основание отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства как неполучение разрешения на строительство. Суд апелляционной инстанции полагает, что департамент не доказал законность оспариваемого отказа на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно подпункту 4 пункта 16 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта является неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Административный регламент не является федеральным законом.

Руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что подпункт 4 пункта 16 Административного регламента не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации. На этом основании отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка по мотиву неполучения заявителем разрешения на строительство является неправомерным.

Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении обществу срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700 в связи с отсутствием разрешения на строительство, оформленного письмом от 26.07.2013 N 16/6536-дг.

Письмом от 22.07.2013 N 01/6369-дг департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство исходя из ранее действовавшей редакции статьи 23 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, согласно которой размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон относилось к вспомогательным видам разрешенного использования зоны жилой усадебной застройки (Ж.1).

В настоящее время статья 23 Правил землепользования и застройки города Красноярска изменена решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-40. В новой редакции данной статьи размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, отнесено к основным видам разрешенного использования.

Следовательно, в настоящее время возможно продолжение строительства магазина на испрашиваемом земельном участке в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Красноярска.

Обществом получен новый градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 09.06.2014 N 1194-арх, согласно которому к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесено размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон. Обстоятельство, препятствующее выдаче разрешения на строительство, устранено.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства получения обществом 09.06.2014 нового градостроительного плана и отнесения размещения испрашиваемого объекта к основным видам разрешенного использования не исследовались департаментом при отказе в продлении срока предоставления земельного участка для строительства, оформленном письмом от 26.07.2013 N 16/6536-дг.

Основанием для удовлетворения заявления общества послужили выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа департамента в продлении срока предоставления земельного участка, поскольку отсутствие разрешения на строительство, предусмотренное в подпункте 4 пункта 16 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта, не подлежало применению как противоречащее земельному законодательству.

Обстоятельства получения обществом 09.06.2014 нового градостроительного плана и отнесения размещения испрашиваемого объекта к основным видам разрешенного использования были правомерно исследованы судом для решения вопросов о наличии обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, и о возможности избрания и применения конкретной восстановительной меры.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в связи с оформлением проектной документации принимались меры для использования земельного участка для строительства, отнесение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, к вспомогательным видам разрешенного использования, препятствовало получению разрешения на строительство и, соответственно, строительству запроектированного объекта, для которого распоряжением администрации города Красноярска от 21.07.2010 N 859-ж был предоставлен земельный участок.

Следовательно, изложенный в письме от 26.07.2013 N 16/6536-дг отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка для строительства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на департамент обязанность подготовить и выдать распоряжение о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка N 24:50:0100451:1700 площадью 744 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная.

Доводы департамента о том, что судом необоснованно применена восстановительная мера в виде возложения на департамент обязанности принять распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, подлежат отклонению. Все обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для продления срока предоставления земельного участка, должны быть заявлены департаментом при рассмотрении судом настоящего спора. Поскольку в ходе судебного разбирательства департамент не представил доказательства наличия иных, помимо указанных в письме от 26.07.2013 N 16/6536-дг обстоятельств, препятствующих продлению срока предоставления земельного участка, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность принять распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка.

Установленный Административным регламентом порядок согласования проекта соответствующего распоряжения не должен препятствовать исполнению решения суда в части восстановительной меры.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2014 года по делу N А33-15417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин