Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 11АП-20162/14 (ключевые темы: обеспечение иска - апелляционная жалоба - постановления Пленума ВАС РФ - снос - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 11АП-20162/14

г. Самара

15 января 2015 г.

Дело N А49-11309/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2014 об обеспечении иска по делу N А49-11309/2014 по иску Администрации города Пензы (г.Пенза, ул. Маршала Жукова, д.4; ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-С" (г. Пенза, ул. Литвинова, д.56; ИНН 5835031008, ОГРН 1025801212250) о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2014 об обеспечении иска по делу N А49-11309/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2014 об обеспечении иска по делу N А49-11309/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и доверенность на 1 л.

Судья

Е.М. Балакирева