г. Томск |
|
13 января 2015 г. |
Дело N А67-6230/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красовской О.П.
при участии:
от внешнего управляющего ООО "Демос" Скажутина Н.В.: не явился ( извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Демос" Скажутина Николая Васильевича (рег. N 07АП-7223/12 (9) на определение Арбитражного суда Томской области от 11 ноября 2014 года (судья Павлов Г.Д.) по делу N А67-6230/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Демос" ОГРН 1027000905425, ИНН 7019032785 по заявлению Лаптева Дмитрия Борисовича о взыскании с должника судебных издержек в размере 70 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Демос" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2012 года в отношении ООО "Демос" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев.
Определением арбитражного суда от 24.01.2014 года срок внешнего управления продлен на 12 месяцев, т.е. до 07.12.2014 года.
Лаптев Д.Б. обратился 28.08.2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ООО "Демос" о взыскании судебных издержек в размере 70 000 рублей.
Заявление обосновано ссылками на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что внешний управляющий ООО "Демос" Скажутин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с арбитражным управляющим Лаптевым Д.Б. В рамках указанного разбирательства Лаптевым Д.Б. с индивидуальным предпринимателем Мельниковым О.О. заключен договор на оказание юридических услуг и представление своих интересов в ходе рассмотрения данного спора судом. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2014 года производство по заявлению внешнего управляющего ООО "Демос" прекращено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Лаптева Д.Б. с заявлением о взыскании с должника расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Определением суда от 11.11.2014 года заявление Лаптева Д.Б. удовлетворено. Суд взыскал с ООО "Демос" в пользу Лаптева Д.Б. судебные издержки в размере 70 000 рублей за оплаченные юридические услуги.
Внешний управляющий ООО "Демос" Скажутин Н.В. не согласился с определением суда от 11.11.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив сумму судебных издержек Лаптева Д.Б. за оплаченные юридические услуги до 5 000 рублей.
Указав, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно высоким и неразумным с учетом оценки объема и сложности рассматриваемого дела, выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 11.11.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что внешний управляющий ООО "Демос" Скажутин Н.В. 12.02.2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с арбитражным управляющим Лаптевым Д.Б.
Лаптевым Д.Б. 25.02.2014 года с ИП Мельниковым О.О. заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.2 заключенного договора Мельников О.О., будучи исполнителем, обязуется оказать Лаптеву Д.Б. (заказчику) услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Томской области в качестве лица, в отношении которого подано заявление о разрешении разногласий по заявлению внешнего управляющего ООО "Демос" Скажутина Н.В. по делу N А67-6230/2011.
В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора стоимость оказанных услуг составляет 70 000 рублей при условии вынесения судебного акта о разрешении разногласий по данному делу в пользу заказчика либо о прекращении производства по заявлению внешнего управляющего ООО "Демос". В случае вынесения судебного акта о разрешении разногласий по данному делу не в пользу заказчика оплата исполнителю производится в размере 40 000 рублей.
Арбитражным судом Томской области 15.04.2014 года по итогам рассмотрения заявления внешнего управляющего ООО "Демос" производство по делу прекращено.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 20.05.2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 20.05.2014 следует, что Лаптевым Д.Б. (в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг) передана Мельникову О.О. денежная сумма в размере 70 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Лаптева Д.Б. в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с должника судебных издержек в размере 70 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Лаптева Д.Б., пришел к выводу о том, что возмещение судебных издержек за полученные юридические услуги в размере 70 000 рублей является разумным и обоснованным, соответствующим категории сложности дела.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Размер фактически понесенных Лаптевым Д.Б. расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма судебных издержек в размере 70 000 руб. является разумной, обоснованной.
Довод подателя жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не принимается, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и качеству, а также сложившимся ценам за аналогичные услуги в Томской области.
Доводы заявителя жалобы о несложности рассматриваемого дела, невысокой продолжительности рассмотрения дела, небольшого объема выполненных процессуальных действий со стороны представителя Лаптева Д.Б., в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не основаны на доказательствах или нормах права.
Доводы заявителя жалобы о разумности понесенных Лаптевым Д.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере лишь 5 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Томской области от 11 ноября 2014 года по делу N А67-6230/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Демос" Скажутина Николая Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
Е.В.Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-6230/2011
Должник: ООО "Демос"
Кредитор: Абрамов Иван Иванович, Агибалов Николай Васильевич, Айдуков Михаил Анатольевич, Актобаев Александр Валерьевич, Андреева Ирина Анатольевна, Андреева Татьяна Анатольевна, Андриянова Елена Владимировна, Антошина Анна Васильевна, Апанасенок Александр Геннадьевич, Аппель Валентина Ильинична, Апухтина Ольга Владимировна, Ардашкин Игорь Борисович, Артюхина Татьяна Петровна, Архипов Александр Борисович, Астафьева Елена Владимировна, Ахмедов Фуад Мерзаджан оглы, Ахмедова Дилярам Хакимовна, Бакурадзе Анжелика Демушевна, Баруткина Юлия Владимировна, Бачурин Сергей Павлович, Беланов Михаил Григорьевич, Белецкая Светлана Ивановна, Белобородов Дмитрий Владимирович, Белобородова Алеся Александровна, Бельков Николай Иванович, Бобер Татьяна Константиновна, Бойко Наталья Викторовна, Бойко Сергей Николаевич, Бойчук Александр Васильевич, Бойчук Марина Владимировна, Бокова Лилия Васильевна, Болдт Валентина Евграфовна, Большаков Владимир Евгеньевич, Борзецова Александра Владимировна, Борзецова Марина Владимировна, Борин Дмитрий Игоревич, Борисова Клавдия Константиновна, Бугай Тамара Михайловна, Бугакова Светлана Викторовна, Бударева Вера Андреевна, Будков Алексей Рэмович, Будняков Роман Сергеевич, Булгакова Екатерина Ивановна, Буркатовская Юлия Борисовна, Бурлуцкий Андрей Александрович, Бухгольц Игорь Александрович, Быкова Елена Геннадьевна, Вазиева Елена Сергеевна, Васильева Клавдия Ивановна, Вахрушева Оксана Анатольевна, Ведяев Валерий Георгиевич, Великанова Тамара Алексеевна, Веснин Александр Александрович, Веснина Анна Ивановна, Веснина Жанета Владимировна, Вишнякова Тамара Анатольевна, Воробьева Анна Владимировна, Воронина Ирина Васильевна, Воронков Константин Анатольевич, Воронков Юрий Алексеевич, Воронкова Анна Александровна, Воронов Игорь Викторович, Гаджиев Виджай Гаджи-оглы, Гаджиева Олеся Юрьевна, Гирсова Надежда Леонидовна, Гирсова Светлана Леонидовна, Глущенко Татьняа Константиновна, Гоголинская Светлана Викторовна, Гольцова Валентина Владимировна, Гончаров Александр Николаевич, Гончарова Вера Николаевна, Гордеева Ольга Викторовна, Горн Елена Геннадьевна, Григорьев Денис Алексеевич, Грицай Надежда Александровна, Грищенко Ольга Анатольевна, Гроховская Людмила Анатольевна, Гулаков Сергей Васильевич, Гуляева Елена Николаевна, Гусев Валерий Олегович, Дворянкина Людмила Михайловна, Дегиль Иван Евгеньевич, Дементьева Светлана Владимировна, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Донцов Владимир Иванович, Дурынин Михаил Федорович, Евдокимов Павел Емельянович, Евдокимова Алёна Григорьевна, Елгина Евгения Ивановна, Елисеева Елена Сергеевна, Емелина Оксана Николаевна, Епимахов Алексей Вячеславович, Епишина Ульяна Андреевна, Ерофеенко Анна Николаевна, Жданович Галина Афанасьевна, Житникович Надежда Акиндиновна, Жорняк Лина Владимировна, Заборонок Елена Викторовна, Забуйский Артем Николаевич, Завьялова Зоя Петровна, Зайцева Александра Алексеевна, Зайцева Татьяна Ивановна, Замулин Владимир Ильич, ЗАО "Кей Си Групп", ЗАО "Сибдорнефтегазстрой", Зарубин Вадим Петрович, Зверев Александр Геннадьевич, Зелепугин Алексей Сергеевич, Зибаров Андрей Витальевич, Зименко Маргарита Николаевна, Зинченко Нина Николаевна, Зюзин Александр Валентинович, Иванова Вера Зиновьевна, Иванова Евгения Вячеславовна, Иванова Зоя Владимировна, Иванова Лидия Николаевна, Иванова Наталья Эдуардовна, Ивашкевич Валентин Георгиевич, Ивкова Екатерина Сергеевна, Игнатова Ольга Алексеевна, Иконникова Светлана Викторовна, Ильинская Ольга Васильевна, Ипатова Ирина Анатольевна, ИФНС России по г. Томску, Ишуткин Александр Константинович, Канашевич Надежда Михайловна, Карбышева Татьяна Владимировна, Карпов Александр Алиевич, Карпова Татьяна Николаевна, Карпович Ольга Васильевна, Касьянова Дарья Дмитриевна, Каткова Тамара Алексеевна, Киреев Олег Иванович, Клементьева Людмила Степановна, Ковалева Наталья Александровна, Коваленко А. В., Колбас Сергей Владимирович, Колесников Николай Андреевич, Колесникова Людмила Сергеевна, Колесниченко Елена Анатольевна, Комов Александр Николаевич, Коньков Леонид Леонидович, Корейш Мария Ивановна, Короп Анастасия Викторовна, Корягина Софья Владимировна, Корякин Владимир Геннадьевич, Косьянова Ольга Анатольевна, Кохан Владимир Васильевич, Коченгин Михаил Петрович, Кошкаров Александр Анатольевич, Кошович Елена Эрнестовна, Кравцова Светлана Степановна, Крецул Вера Петровна, Круглов Максим Васильевич, Крупнов Владимир Михайлович, Крупнова Галина Викторовна, Крючкова Ольга Ефимовна, Кубаткин Алексей Михайлович, Кудряшова Марина Сергеевна, Кузнецова Любовь Николаевна, Кузнецова Наталия Александровна, Кузьмина Нина Олеговна, Курипко Елена Павловна, Кученова Ирина Михайловна, Куштысева Зоя Алексеевна, Лаврентьева Людмила Евграфовна, Лаврик Светлана Степановна, Лай Наталья Викторовна, Латыпов Радик Фаитович, Лебедева Антонина Петровна, Лебедкин Олег Юрьевич, Ленчукова Вера Яковлевна, Литвинова Надежда Владимировна, Литосова Светлана Павловна, Лобанов Александр Геннадьевич, Лобов Виктор Николаевич, Логинова Анна Владимировна, Лончин Алексей Владимирович, Лончина Марина Александровна, Лукошенко Екатерина Матвеевна, Лукьянова Татьяна Андреевна, Маевская Ирина Викторовна, Майдакова Анна Алексеевна, Мамонтов Евгений Сергеевич, Манзаров Баир Дармаевич, Марченко Лилия Михайловна, Маскалюк Дмитрий Викторович, Машканцев Олег Витальевич, Машканцева Оксана Анатольевна, Медведев Денис Григорьевич, Мельникова Ирина Николаевна, Меньшиков Александр Викторович, Минаев Руслан Петрович, Морозов Антон Сергеевич, Муллина Ирина Владимировна, МУП г. Томска "Томский энергокомплекс", Мурин Вячеслав Владимирович, Муртазин Радик Рифович, Мыцак Евгений Ярославович, Нагайчук Мария Алексеевна, Нем Алексей Матвеевич, Нем Наталья Борисовна, Никитина Тамара Борисовна, Николаев Алексей Владимирович, Новикова Дина Александровна, Новикова Елена Вячеславовна, ОАО "Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов (ОАО "НИИПП"), Огарков Максим Олегович, Одноколкина Татьяна Борисовна, Ольшанецкая Екатерина Ивановна, ООО "Горсети", ООО "Инва-Т", ООО "ИнСиБ", ООО "Кемстрой", ООО "Компания "ЛидерИнфо", ООО "Копыловское ЖКХ", ООО "Нордстрой", ООО "Охранная фирма "БАРС", ООО "Сибдорнефтегазстрой", ООО "Сибстроймонтаж", ООО "Томскводоканал", ООО "ТРИА "Тройка", ООО "ЧОО "ИРБИС", ООО Холдинговая компания "Домоцентр", Павинич Нина Ассеровна, Павлова Тамара Дмитриевна, Паршукова Марина Викторовна, Пепелина Ольга Николаевна, Перемитин Алексей Евгеньевич, Петлина Анастасия Евгеньевна, Петренко Руслан Владимирович, Пилецкая Ольга Владимировна, Пичугина Нина Михайловна, Планкина Евгения Андреевна, Плетт Валентина Гавриловна, Поддубнов Александр Геннадьевич, Поляков Иван Сергеевич, Полякова Людмила Васильевна, Порошина Светлана Ильинична, Постникова Светлана Александровна, Похабов Сергей Васильевич, Пупышев Евгений Юрьевич, Пятенкова Наталья Анатольевна, Разин Виталий Сергеевич, Рафальчук Александра Леонидовна, Ращупкина Флюра Мансуровна, Рейн Елена Викторовна, Репях Евгений Сергеевич, Ржеуский Евгений Иосифович, Ржеуский Сергей Евгеньевич, Рогалев Евгений Николаевич, Родионова Дина Валерьевна, Романова Ирина Леонидовна, Росликова Ольга Николаевна, Рублева Ирина Шалваевна, Рудова Марина Геннадьевна, Рыбакова Людмила Юрьевна, Рыжкова Валентина Георгиевна, Рыжов Илья Павлович, Рябовская Евгения Олеговна, Ряшенцев Анатолий Михайлович, Саиспаева Нина Этюковна, Салата Виктор Николаевич, Самойлов Александр Сергеевич, Самосудов Александр Владимирович, Самошина Светлана Борисовна, Сапаров Бахтыжан Сапарович, Светчикова Елена Николаевна, Седельникова Ольга Прокопьевна, Селезнева Ирина Владимировна, Селянина Вера Сергеевна, Семенова Александра Владимировна, Семенова Оксана Александровна, Семенова Светлана Михайловна, Сергеев Дмитрий Александрович, Сергеева Людмила Анатольевна, Сергеева Маргарита Николаевна, Сергеева Наталья Викторовна, Сивчикова Анна Ивановна, Сиденкова Наталия Леонидовна, Сидорова Александра Витальевна, Симакович Любовь Максимовна, Скороходова Анна Александровна, Смолянинова Елена Ивановна, Снегорьков Виктор Михайлович, Соболев Алексей Николаевич, Соколова Юлия Евгеньевна, Солдатова Алевтина Викторовна, Соловьева Нина Алексеевна, Соломахина Светлана Сергеевна, Спасенко Константин Александрович, Ставной Владимир Петрович, Стариков Евгений Викторович, Старосек Данил Геннадьевич, Степнов Андрей Олегович, Столярова Ольга Леонидовна, Суков Данил Васильевич, Суков Ярослав Васильевич, Сургутанова Светлана Борисовна, Суханов Александр Владимирович, Сырлыбаева Надежда Борисовна, Сычева Алла Александровна, Сычева Екатерина Борисовна, Сятчихин Константин Викторович, Татанова Наталья Елисеевна, Татыржа Юлия Равильевна, Территориальное управление ФА по управлению государственным имуществом в Томской области, Тимофеев Евгений Викторович, Тимофеева Марина Васильевна, Ткачева Галина Анатольевна, Токмаков Василий Викторович, Трифонов Станислав Николаевич, Трифонова Мария Ивановна, ТРОО по защите прав потребителей "Диалог", Трофимова Оксана Геннадьевна, Туркова Валентина Васильевна, Тутубалин Федор Константинович, Тютикова Жанна Валентиновна, Усатова Ирина Александровна, Успехов Дмитрий Вячеславович, Ушакова Елена Александровна, Фаршатов Дамир Анвертович, Федоренко Наталья Иннокентьевна, Федоров Виктор Иванович, Федулова Вера Степановна, Федяева Ирина Михайловна, Филлипов Александр Владимирович, Фирсова Вера Ивановна, Фомин Роман Михайлович, Фомина Татьяна Витальевна, Фролов Виктор Михайлович, Хабаров Владимир Илларионович, Хакимова Альмира Минихаметовна, Хандогин Алексей Викторович, Хасанова Олеся Юрьевна, Церенёва Татьяна Валерьевна, Цыганкова Лариса Алексеевна, Чебакова Ольга Ивановна, Чеканова Вера Дмитиевна, Чепрасова Марина Сергеевна, Чередниченко Алексей Владимирович, Чередниченко Амина Зарыфовна, Чернышева Ольга Олеговна, Чибрикова Галина Ивановна, Чистикова Раиса Дмитриевна, Чмара Любовь Петровна, Чудинов Николай Геннадьевич, Чуков Артем Николаевич, Шарафанова Тамара Ниловна, Шепелев Валерий Владимирович, Шестакова Ольга Юрьевна, Шипилова Анна Викторовна, Шкуратова Юлия Евгеньевна, Шмырева Ирина Ивановна, Шредер Федор Николаевич, Шубин Владимир Владимирович, Шумилова Екатерина Борисовна, Шумихина,3 Олеся Петровна, Щаденко Сергей Владимирович, Щербинина Наталья Васильевна, Юдина Мария Дмитриевна, Южанина Татьяна Михайловна, Юнязова Наталья Анатольевна, Юрченко Александр Михайлович, Юрченко Дмитрий Игоревич, Яковлев Александр Викторович, Ясельская Вероника Владимировна, Яшина Инга Алексеевна, Ящук Алла Владимировна
Третье лицо: Листовский Дмитрий Николаевич, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Некоммерческое партнертсво Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Разуваев Александр Григорьевич, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
01.02.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
07.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8518/13
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
21.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
18.03.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
12.01.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
11.12.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
04.12.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
19.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
13.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8518/13
12.10.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8518/13
07.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
18.09.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8518/13
11.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
02.07.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
02.07.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
30.06.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
25.06.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
24.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
23.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
08.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
15.05.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
30.04.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
22.04.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
12.03.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8518/13
05.03.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
27.01.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
19.01.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
13.01.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
22.12.2014 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
01.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
16.10.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
08.10.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
02.10.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
10.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8518/13
20.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
04.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
17.04.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
07.04.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
19.03.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
28.01.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
16.01.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
25.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8518/13
17.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
13.11.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
10.10.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
16.08.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
14.08.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
06.08.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
30.05.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
27.05.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
23.05.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
17.05.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
02.04.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
15.03.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
11.03.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
28.12.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
19.12.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
17.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7223/12
06.09.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
27.07.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
19.07.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
21.06.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
24.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
17.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
17.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-6230/11