Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-52797/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-66349/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г.

по делу N А40-66349/14,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-586),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1067760245354, 121059, г. Москва, ул. Брянская, 5)

при участии в судебном заседании:

от истца: Аванесова О.А. по доверенности от 16.09.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Городская Управляющая Компания" задолженности по оплате поставленной по договору теплоснабжения N 08.704259-ТЭ от 01.10.2010 года тепловой энергии в сумме 10 634 978 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 393 руб. 15 коп..

Решением суда от 24.09.2014 года с ООО "Городская Управляющая Компания" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 10 534 978 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 393 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 78 526 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Городская Управляющая Компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела и неправильный расчет задолженности.

ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 08.704259-ТЭ от 01.10.2010 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Городская Управляющая Компания", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с августа 2013 года по январь 2014 года на сумму 18 807 197 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, ведомостями учета параметров потребления и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии на сумму 10 534 978 руб. 20 коп., то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, с учетом представленного ответчиком платежного поручения N 445 от 02.09.2014 года на сумму 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.06.2013 года по 30.04.2014 года в сумме 470 393 руб. 15 коп., правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно неправильного расчета потребленной тепловой энергии несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 08.704259-ТЭ от 01.10.2010 года, по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы, что не противоречит положениям ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Городская Управляющая Компания", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 03.09.2014 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу (л.д.71,86).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. по делу N А40-66349/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова