Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-59029/14 (ключевые темы: дата регистрации - выписка из ЕГРЮЛ - участники арбитражного процесса - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - почтовое извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-59029/14

г.Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-167119/13

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ЭЦ "Ипс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-167119/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-1467)

по иску ООО "ФРС 3" (ИНН 5047122645, дата регистрации 04.03.2011 года, 141400, Московская область, г. Химки, ул. Березовая Аллея, д.3, офис 4)

к ООО ЭЦ "Ипс" (ИНН 7721577380, дата регистрации 07.02.2007 года, 109431, г. Москва, Жулебинский бульвар, д.36,1)

о взыскании 8 168 230 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРС 3" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ЭЦ "Ипс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 168 230 руб.

Решением от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ЭЦ "Ипс" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Полный текст решения суда изготовлен 27.01.2014, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 27.02.2014, однако, апелляционная жалоба подана нарочным 19.12.2014, о чем свидетельствует проставленный на жалобе штамп Арбитражного суда г.Москвы.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ему не было известно о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, который определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Требование указанной нормы судом первой инстанции соблюдено, определение о назначении судебного заседания направлено по месту нахождения ответчика - г.Москва, Жулебинский бульвар, д.36, 1, однако, возвращено в суд почтой с указанием на неудачную попытку вручения и истечение срока хранения письма, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.62-64).

Указанный адрес является юридическим адресом ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела (т.1, л.д.17).

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, обязанность же ответчика по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу им не исполнена.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу ООО ЭЦ "Ипс" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 76 л.

Судья

Б.С. Веклич