Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-53210/14

город Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-89618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ангстрем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-89618/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-766)

по иску ОАО "УК "РАДИОСТАНДАРТ" (ИНН 7805242397, дата регистрации 12.02.2002 года, 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 29)

к ОАО "АНГСТРЕМ" (ИНН 7735010706, дата регистрации 23.06.1993 года, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Проезд 4806, 4, стр. 3)

3-е лицо: Минобороны России

о взыскании 9 279 615 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Расулова Э.А. по доверенности от 15.12.2014 г.

От ответчика: Епишев Д.К. по доверенности от 30.06.2014 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "УК "РАДИОСТАНДАРТ" с иском к ОАО "АНГСТРЕМ" о взыскании долга в размере 7 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 615 руб., государственной пошлины в размере 69 398 руб. 08 коп.

Решением суда от 13.10.2014 г. взысканы с ОАО "АНГСТРЕМ" в пользу ОАО "УК "РАДИОСТАНДАРТ" сумма задолженности в размере 7 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 615 руб., государственную пошлину в размере 69 398 руб. 08 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 15 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен контракт N 3/10 на выполнение составной части опытно- конструкторской работы, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы в соответствии с пунктом 1.1. контракта, а ответчик обязался данные работы принять и оплатить.

Как видно, работы по контракту должны были выполняться поэтапно. Содержание и сроки выполнения работ определены сторонами в ведомости исполнения (п.2.2. контракта).

Факт исполнения истцом обязательств по этапу N 5 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 5-3/10 от 07.11.2011 г.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309,310, 769 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 7 740 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для оплаты работ, поскольку в нарушение п. 6.5 договора отсутствует счет, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Отсутствие доказательств предоставления истцом счета не может рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты принятых работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными в смысле ст. 328 ГК РФ и положений ГК РФ. Несоблюдение порядка расчетов, предусмотренного договором, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 615 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции перепроверен и признан правильным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-89618/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ангстрем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров