Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-54214/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-54604/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014

по делу N А40-54604/14, принятое судьёй Буниной О.П. (шифр судьи 60-473),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН 1117746509682, ИНН 7728776602, 117630, г. Москва, ул. Обручева, 27, 8, офис 310)

к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, ИНН 7737532313, 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, 43, 5)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Префектура Южного административного округа города Москвы

о взыскании 12.773.970 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолянина И.Г. по доверенности N 14/2 от 02.12.2014,

от ответчика: Маскайкина Е.И. по доверенности от 29.09.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" о взыскании задолженности по субсидии на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с потребителями за период с июня 2012 года по апрель 2013 года и сентября по декабрь 2013 года в размере 12.773.970 руб. 38 коп. со ссылкой на положения ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Южного административного округа г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (далее - истец) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" заключен договор от 07.12.2012 г. N 6/ТС, во исполнение условий которого истцом была произведена поставка тепловой энергии ГУП "ДЕЗ района Братеево" на основании договоров энергоснабжения за период с июня 2012 года по апрель 2013 года и сентября по декабрь 2013 года.

Истец указывает, что уполномоченная организация не исполнила свои обязательства, предусмотренные п. 4.2.3 договора в полном объеме.

В адрес ответчика письмом от 20.02.2014 года были направлены акты-расчеты суммы субсидий за фактический отпуск тепловой энергии за период с июня 2012 года по апрель 2013 года и сентября по декабрь 2013 года на сумму 12.773.970 руб. 38 коп.

Однако в ответе ответчика от 05.03.2014 указано, что акты фактического отпуска тепловой энергии на сумму 12.773.970 руб. 38 коп., представленные истцом за период июня 2012 г. по декабрь 2013 г., не могут быть приняты для выделения бюджетных ассигнований.

Законом г. Москвы N 62 от 01.12.2011 года "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров населению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1.3 договора в обязанность истца входит предоставление ответчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, для подписания акты расчеты суммы субсидий на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения, с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями, что дает основания для получения бюджетных средств в пределах финансового года и планового периода.

Суд первой инстанции установил, что субсидия по договору была перечислена истцу в размере 704.369 руб. 93 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2012 г. N 791-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 21 ноября 2012 г. N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" установлено следующее. Получатели бюджетных средств в целях недопущения просроченной задолженности и надлежащего учета принятых бюджетных обязательств обеспечивают постановку на учет до 01 февраля 2013 года в Департаменте финансов города Москвы не исполненных в 2012 году бюджетных обязательств и производят их оплату за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что дополнительных заявок от истца на увеличение суммы по договору, заключенному между сторонами по делу не поступало. Дополнительных соглашений к указанному Договору ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" с ООО "Энергогенерация" не заключало. Соответственно ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" в 2012 не принимало бюджетных обязательств по предоставлению бюджетных субсидий в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты бюджетных субсидий за период с 01 июня 2012 по 31 декабря 2013 года за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствие со стороны истца заявок на увеличение суммы по договорам не может служить основанием для отклоняет требований истца, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2012 г. N 791-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 21 ноября 2012 г. N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" получатели бюджетных средств в целях недопущения просроченной задолженности и надлежащего учета принятых бюджетных обязательств обеспечивают постановку на учет до 01 февраля 2013 года в Департаменте финансов города Москвы не исполненных в 2012 году бюджетных обязательств и производят их оплату за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.

Дополнительных заявок на увеличение суммы по договору от истца в адрес ответчика не поступало. Дополнительных соглашений к указанному Договору стороны, в том числе по включению в него субсидий на поставку энергии другой управляющей компании не заключали.

Таким образом, ответчик в 2013 не принимал бюджетных обязательств по предоставлению бюджетных субсидий, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты бюджетных субсидий за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нарушения истцом порядка согласования размера субсидий, подлежащих возмещению из бюджета, установленного законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-54604/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов