Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 20АП-7387/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - зачет госпошлины - возврат госпошлины - лица, участвующие в деле)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 20АП-7387/14

г. Тула

14 января 2015 г.

Дело N А23-3303/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Страховая Компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2014 по делу N А23-3303/2014, принятое по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к открытому акционерному обществу Страховая Компания "Альянс" (г. Москва, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Моцок Игоря Васильевича, Вобликова Максима Николаевича, о взыскании 61 293 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества Страховая Компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2014 по делу N А23-3303/2014.

Одновременно общество в апелляционной жалобе заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в Арбитражном суде Самарской области.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил заявителю для рассмотрения ходатайства о зачете государственной пошлины представить подлинник справки на возврат государственной пошлины от 11.02.2013 N А55-23029/2012 и подлинник платежного поручения от 10.07.2012 N 434, а также представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес лиц, участвующих в деле в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебный акт был направлен заявителю 05.12.2014 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 300041, г. Москва, ул. Озерковская наб д. 30 (данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 85). Судебный акт, направленный по указанному адресу, был получен заявителем 10.12.2014. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления данного письма с сайта ФГУП "Почта России".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети Интернет 05.12.2014, что подтверждается отчетом о публикации с сайта электронного правосудия.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 09.12.2014 от заявителя жалобы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2014 поступил подлинник справки на возврат государственной пошлины от 11.02.2013 N А55-23029/2012 и подлинник платежного поручения от 10.07.2012 N 434.

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес истца и третьих лиц.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок полностью не устранены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие полное устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в данном случае - доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле), в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015), не устранены.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для необходимости представления названных доказательств от заявителя не поступило.

Таким образом, суд не может признать определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполненным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме необходимые документы в суд не поступили, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба открытого акционерного общества Страховая Компания "Альянс" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая Компания "Альянс" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Л.А. Капустина