Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-106/15

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А03-7169/2014

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шанталь" (апелляционное производство N 07АП-106/2015)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года

по делу N А03-7169/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанталь",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-сервис",

о взыскании 125 382,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанталь" обратилось 05.01.2015 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года по делу N А03-7169/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Шанталь" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 25.12.2014 N 66, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанталь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года по делу N А03-7169/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанталь" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 25.12.2014 N 66.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева