Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 04АП-6245/14 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - приостановление исполнения решения - значительный ущерб - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 04АП-6245/14

г. Чита

14 января 2015 г.

Дело N А58-4460/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энерготехсервис" о приостановлении исполнения обжалуемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434003990, ОГРН 1051401721282, место нахождения: г.Нерюнгри, ул.Геологов,77/2) по делу N А58-4460/2014 о приостановлении исполнения обжалуемого решения ответчика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энерготехсервис" (ИНН 2720033412, ОГРН 1062720022331, место нахождения: г.Нерюнгри, ул.Окружная,4Б) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014 года по делу N А58-4460/2014, содержащей заявление о приостановлении исполнения решения налогового органа.

Определением от 09 декабря 2014 года заявление было оставлена без движения до 31 декабря 2014 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю предлагалось обеспечить представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и уточнить требования апелляционной жалобы.

Обществу предлагалось обосновать необходимость принятия заявленной обеспечительной меры, а также представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб заявителю (в порядке ст. 90 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Копия определения суда об оставлении заявления без движения была направлена по адресу:

678960, г.Нерюнгри, ул.Окружная,4Б, которая была вручена 19.12.2014.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении заявления без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2014.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 10.12.2014-24.12.2014), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения ответчика возвратить заявителю.

Судья

Е.О. Никифорюк