Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 01АП-8307/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - продление срока - нижегородский водоканал - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 01АП-8307/14

13 января 2015 г.

Дело N А43-16668/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2014 по делу N А43-16668/2014,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2014 по делу N А43-16668/2014, принятое судьей Верховодовым Е.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Технология-НН" (ОГРН 1115257002816, ИНН 5257122031) о взыскании 50 000 руб.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.12.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 01.12.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 08.12.2014 (почтовое уведомление N 89497).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2014 по делу N А43-16668/2014, возвратить заявителю (всего на 11 (одиннадцати) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова