Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 07АП-122/15

г. Томск

15 января 2015 г.

Дело N А03-21870/2014

Судья Марченко Н.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014 по делу N А03-21870/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании недействительным предписания от 01.09.2014 N 30-11/ИП/3114,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) минуя суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко