Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-27793/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А42-3610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27793/2014) закрытого акционерного общества "Торговая сеть ПАН" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2014 по делу N А42-3610/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН: 1095190009111, ИНН: 5190907139, адрес: 183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, д.39)

к закрытому акционерному обществу "Торговая сеть ПАН" (ОГРН:1025100711844, ИНН: 5110310999, адрес: 184606, г. Североморск, ул. Сафонова, д.12)

о взыскании 901 391 рубля 72 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - ОАО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговая сеть ПАН" (далее - ЗАО "Торговая сеть ПАН") 326 680 рублей 36 копеек задолженности по договору от 12.04.2012 N 162А за период с августа 2012 года по март 2014 года, 32 465 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 03.09.2014, а также проценты на сумму долга с 15.09.2014 до дня фактической уплаты долга (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Торговая сеть ПАН" просит решение суда от 29.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ЗАО "Торговая сеть ПАН" представило возражения против определения размера основного долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Торговая сеть ПАН" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 12.04.2012 N 162А, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 10 договора, расчетным периодом является календарный месяц, промежуточные авансовые расчеты производятся 18 и 30 числа текущего месяца, окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 10.3, 10.4 договора).

ОАО "Мурманэнергосбыт" в период с августа 2012 года по март 2014 года отпустило на объекты ЗАО "Торговая сеть ПАН" тепловую энергию, выставив к оплате соответствующие счета-фактуры; частичная неоплата принятого ресурса послужила основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании 326 680 рублей 36 копеек задолженности. На сумму долга за период с 21.09.2012 по 03.09.2014 начислены 32 465 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2014 до дня фактической уплаты долга.

Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с содержащимися в апелляционной жалобе доводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в рассматриваемый период подтвержден материалами дела. Стоимость рассчитана истцом на основании информации по потреблению тепловой энергии, полученной от абонента при исполнении им требований пункта 3.3 договора; в отсутствие своевременной передачи данных приборов учета, расчет энергии производится на основании пункта 3.2 договора по приборам учета, установленного на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам, указанным в договоре.

ЗАО "Торговая сеть ПАН" возражений против данных, зафиксированных ОАО "Мурманэнергосбыт" в счетах не представило, от сверки расчетов уклонилось. Доказательств уплаты 326 680 рублей 36 копеек задолженности до принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта ответчик не представил, требование истца о взыскании указанной суммы правомерно.

Ответчик представил суду сравнительный анализ оплаты, где выявлена разница в расчетах, произведенных теплоснабжающей организацией и экспертным учреждением. Суд апелляционной инстанции отмечает, что если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства по платежам, разница относится на погашение задолженности в счет будущих платежей абонента. Оплаченная часть задолженности может быть зачтена при исполнении ЗАО "Торговая сеть ПАН" судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности, что является основанием для взыскания с абонента процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2014 по делу N А42-3610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова