Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-54352/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-62564/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Омникомм Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014

по делу N А40-62564/14, принятое судьёй Беловой А.Р. (шифр судьи 85-540),

по иску открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омникомм Сервис" (ОГРН 1107746370071, ИНН 7733732880, 125367, г. Москва, ул. Габричевского, д. 5, стр. 1)

о взыскании задолженности 811.833 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемьева М.А. по доверенности от 11.09.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уменьшения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Омникомм-Сервис" о взыскании задолженности за услуги доступа в Интернет по договору от 01.11.2010 N JH726 за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 811.833 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом - ЗАО "СЦС Совинтел" (в настоящее время ОАО "ВымпелКом", Совинтел) и ответчиком - ООО "Омникомм-Сервис" (Клиент) заключен договор N JH726 о предоставлении телекоммуникационных услуг (л.д. 10-24), в соответствии с п. 1.1 которого Совинтел обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов на услуги.

Бланки заказов на услуги являются неотъемлемыми частями приложений к договору (п. 1.2 договора). Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока (п. 2.1 договора).

Обязательства Совинтел закреплены в статье 3 договора, обязательства Клиента - в статье 4, согласно п. 4.8 которого Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставленные по договору.

Цены и условия оплаты согласованы сторонами в статье 5 договора, п. 5.1 которой предусмотрено, что Клиент осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в приложениях к договору и бланках заказов на услуги.

Указанные цены и тарифы не включают суммы любых налогов и сборов, которые действуют на день подписания договора или приложения и которые могут быть введены в период действия договора, а также надбавки к тарифам на услуги в размере 1,2%.

Такие налоги и сборы включаются Совинтел в выставляемые Клиенту счета/счета-фактуры на услуги в размерах, действующих и применимых на даты их выставления. Надбавка к тарифам на услуги включается в выставляемые Клиенту счета/счета-фактуры на услуги в установленном договором размере.

Совинтел ежемесячно направляет Клиенту счет/счет-фактуру на оплату услуг и расшифровку к нему.

В случае если Бланком заказа на услуги предусмотрено внесение Клиентом единовременных фиксированных платежей за услуги авансом, Совинтел вправе после подписания сторонами соответствующего бланка заказа на услуги выставить Клиенту счет на оплату фиксированных единовременных платежей, в сумме, указанной в бланке заказа на услуги.

Для расчета стоимости оказанных услуг применяется фиксированный курс Совинтел, равный 28,7 руб. за 1 доллар США (в случае, если фиксированный курс Совинтел выше официального курса доллара США к рублю Центрального Банка РФ на дату выставления счета/счета-фактуры) или официальных курс доллара США к рублю Центрального Банка РФ плюс 2% на дату выставления счета/счета-фактуры.

Совинтел вправе в одностороннем порядке изменять курс Совинтел, справочно включая информацию о курсе Совинтел на следующий месяц предоставления услуг в выставляемые Клиенту счета/счета-фактуры за текущий месяц (п. 5.6 договора).

Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты выставления счета/счета- фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг в рублях.

Совинтел вправе устанавливать в счетах/счетах-фактурах на оплату услуг дополнительные инструкции по оплате услуг, а Клиент несет ответственность за их соблюдение.

Датой выполнения Клиентом своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Совинтел или внесение наличных денежных средств на счет Совинтел через отделение банка, с которым Совинтел заключил договор на обслуживание (п. 5.7 договора).

Пункт 9.1 договора устанавливает правило обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий между сторонами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается счетами от 31.03.2012 N 203-JH726, от 31.03.2012 N 203-JH726А, от 30.06.2012 N 206-JH726, детализациями к документам и почасовой статистикой клиента N JH726.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за услуги доступа в Интернет по договору от 01.11.2010 N JH726 за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 811.833 руб. 66 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлен факт наличия документально подтвержденной задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности за услуги доступа в Интернет по договору от 01.11.2010 N JH726 за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 811.833 руб. 66 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт оказания им услуг ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из материалов дела следует, что истцом для проведения расчетов используется автоматизированная система расчетов "СОФТЕЛ 2", сертифицированная в установленном законом порядке, что подтверждается сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0478.

Таким образом, представленными в материалы дела данными системы расчетов подтверждается обстоятельство оказания ответчику услуг на истребуемую истцом денежную сумму.

Также не принимается довод ответчика о том, что в связи с непринятием истцом мер, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к услугам связи, ответчик освобождается от исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору.

Подпунктами "д", "е" п. 28 Правил N 575 установлено, что абонент обязан предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения и препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его терминала.

Действие указанных Правил распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере оказания телематических услуг связи, и на всех субъектов этих правоотношений (в частности, операторов телематических услуг и абонентов) независимо от того, прописаны или не прописаны пункты Правил в договорах на оказание услуг данного вида.

Документов, свидетельствующих о потреблении трафика третьими лицами вследствие подключения к персональным компьютерам, находящимся в локальной сети ответчика, последним также не представлено.

Кроме того, ответчик для установления факта потребления трафика третьими лицами мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний, а также имел процессуальную возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако данное ходатайство заявлено не было, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.2014.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.10.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-62564/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омникомм Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов