Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-53182/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-94752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "СпецМонтаж-Север" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 г., принятое судьей Павлюком Ю.Б. по делу N А40-94752/2014

по иску ООО "АЛМ-СТРОЙ" (119334, г. Москва, 5-й Донской пр-д, д. 21Б, стр. 21)

к ООО "СпецМонтаж-Север" (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, стр. 1)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савина-Горячева С.В. по дов. от 01.01.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМ-СТРОЙ" (арендодатель) предъявило иск к ООО "СпецМонтаж-Север" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 04.07.2013 г. N Д-АСм1/2013-28 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.03.2014 г. по 19.05.2014 г. вкл. в размере 430 815,51 руб., задолженности по оплате сервисных услуг (контрольных мероприятий, связанных с перемещением автотранспорта по территории объекта с оформлением постоянного пропуска) за период с 01.03.2014 г. по 04.03.2014 г. вкл. в размере 1 582,73 руб., а также начисленной за период просрочки с 17.02.2014 г. по 28.05.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 81 068,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. (т. 1 л.д. 51-53) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 55-57).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству суда и времени и месте судебного заседания по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "АЛМ-СТРОЙ" (арендодатель) и ООО "СпецМонтаж-Север" (арендатор) заключен Договор аренды от 04.07.2013 г. N Д-АСм1/2013-28.

Договор заключен на срок до 30.06.2014 г.

Являющиеся объектом аренды нежилые помещения переданы арендатору в пользование по Акту приема-передачи от 01.08.2013 г. (т. 1 л.д. 29).

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.03.2014 г. по 19.05.2014 г. вкл. в размере 430 815,51 руб. и не оплачены сервисные услуги (контрольные мероприятия, связанных с перемещением автотранспорта по территории объекта с оформлением постоянного пропуска) за период с 01.03.2014 г. по 04.03.2014 г. вкл. в размере 1 582,73 руб.

Договорная неустойка за период просрочки с 17.02.2014 г. по 28.05.2014 г. по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 81 068,93 руб. также не уплачена.

О применении ст. 330 ГК РФ Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку требования арендодателя об уплате основного долга и неустойки арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод арендатора об отсутствии у него обязанности уплачивать арендную плату за период после того, как он 22.01.2014 г. уведомил арендодателя об отказе от исполнения Договора аренды и 03.03.2014 г. вернул арендодателю ключи от арендовавшихся помещений.

Поскольку по условиям Договора аренды арендатору не предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения, то заявление арендатора о досрочном расторжении Договора аренды не привело к соответствующим правовым последствиям; в свою очередь, досрочное освобождение арендатором арендовавшихся помещений до прекращения в установленном порядке Договора аренды не является основанием для прекращения обязательства арендатора по уплате арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. по делу N А40-94752/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова