Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 06АП-6780/14

г. Хабаровск

15 января 2015 г.

А04-1054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Попова А.М., представитель по доверенности от 14.05.2014;

временный управляющий индивидуального предпринимателя Назаровой Натальи Шамильевны - Ким Вадим Деаниевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 06.11.2014

по делу N А04-1054/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) временного управляющего Ким Вадима Деаниевича

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Назаровой Натальи Шамильевны

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Назаровой Натальи Шамильевны несостоятельной (банкротом) в связи с невозможностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением от 24.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 16.07.2014, временным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 16.07.2014.

Определением от 16.07.2014 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 09.09.2014.

Решением от 11.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.12.2014, без утверждения конкурсного управляющего.

В рамках настоящего дела ФНС России обратилась с жалобой на действия арбитражного управляющего Кима В.Д., выразившиеся в несвоевременной публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, направлении запросов, не проведении первого собрания кредиторов и не представлении финансового анализа состояния должника в установленный законном срок.

Определением суда от 06.11.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований ля удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона сообщение о введении наблюдения.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о введении наблюдения. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Как видно из материалов дела, заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Назаровой Н.Ш., несостоятельной (банкротом) поступило в суд 21.02.2014.

Определением от 26.02.2014 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя было назначено на 25.03.2014.

Определением от 25.03.2014 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя было отложено на 22.04.2014.

Определением от 24.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 16 176 512 руб. 96 коп., в том числе основной долг в сумме 14 209 397 руб., пени в сумме 1 489 736 руб. 33 коп., штрафы в сумме 477 379 руб. 63 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 16.07.2014, временным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 16.07.2014.

Указанное определение было получено временным управляющим Ким В.Д. 19.05.2014, что подтверждается почтовым уведомление N 27485.

21.05.2014 ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом." выставил временному управляющему счет N 77031135445 на предоплату за публикацию сведений о банкротстве должника в сумме 5 601 руб. 96 коп.

22.05.2014 указанный счет временным управляющим был оплачен, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2014 N 73241.

31.05.2014 сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 93.

Таким образом, временным управляющим были соблюдены сроки публикации, установленные Законом о банкротстве, с учетом сроков получения им судебного акта о введении наблюдения.

Далее, согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что после вынесения судом определения от 24.04.2014 о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя требований ФНС России в сумме 16 176 512 руб. 96 коп., этим же кредитором, 10.06.2014 заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований в сумме 10 263 579 руб. 38 коп., в том числе 10 202 317 руб. 92 коп. задолженности по обязательным платежам в бюджет и 61 261 руб. 46 коп. задолженности на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 23.06.2014 судебное заседание по рассмотрению дополнительных требований назначено на 16.07.2014.

В связи с этим, временный управляющий правомерно к судебному заседанию 16.07.2014 направил в суд ходатайство (заявление от 16.07.2014) об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения для проведения первого собрания кредиторов по результатам рассмотрения судом дополнительного требования.

Определением суда от 16.07.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было отложено на 09.09.2014.

При этом, в судебном заседании 16.07.2014 уполномоченный орган не возражал против удовлетворения судом ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания, на что указано в определении и протоколе судебного заседания от 16.07.2014.

Определением от 21.07.2014 суд признал дополнительные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи суд также приходит к выводу о необходимости отклонения жалобы уполномоченного органа в указанной части, поскольку временный управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При этом, семимесячный срок рассмотрения дела, установленный статьей 51 Закона о банкротстве не нарушен, в связи с чем, довод заявителя о затягивании процедуры временным управляющим также является необоснованным.

В отношении доводов жалобы о нарушении временным управляющим сроков проведения анализа финансового состояния должника суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, временный управляющий 13.06.2014 направил в адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области запрос о предоставлении бухгалтерской отчетности, сведений о расчетных счетах должника.

Ответ на данный запрос получен временным управляющим 07.07.2014, согласно штемпелю на почтовом конверте.

В связи с тем, что до 07.07.2014 временный управляющий не располагал копиями бухгалтерской отчетности и иных документов о составе имущества, должника, он не мог предоставить финансовый анализ к 06.07.2014.

Указанные обстоятельства также явились основанием для направления временным управляющим в арбитражный суд ходатайства об отложении рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении временным управляющим Кимом В.Д. всех необходимых мер для исполнения обязанностей, указанных в статье 67 Закона о банкротстве, отсутствия в его действиях нарушений, либо затягивания процедуры банкротства - наблюдения.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2014 по делу N А04-1054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц