Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 10АП-15508/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - прием документов - льгота по уплате государственной пошлины - почтовое извещение - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 10АП-15508/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А41-45583/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" (ИНН: 5050043672, ОГРН: 1035010216834) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-45583/14,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-45583/14.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" подписана представителем Самбуровым К.В., однако в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" была оставлена без движения до 12 января 2015 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799780175300, направленное ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" по юридическому адресу: 141143, Московская область, Щелковский р-н, с.п. Медвежьи Озера, д. 65а, не вручено заявителю и возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, заявитель, являясь юридическим лицом, не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу организации.

Между тем, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" (ИНН: 5050043672, ОГРН: 1035010216834) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-45583/14 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Ю. Епифанцева