Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-59502/14
г. Москва |
|
13 января 2015 г. |
Дело N А40-87119/2014 |
Судья Д.В. Пирожков
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "TERE aktsiaselts" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-87119/2014 (25-550) принятое судьей Г.В. Коаровой, по иску Акционерного общества "TERE aktsiaselts" к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейское агентство по возврату долгов" об отмене решения третейского суда
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "TERE aktsiaselts" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-87119/2014 (25-550) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Лайн Сервис", ООО "Европейское агентство по возврату долгов", Promax Group AG, PUMI International Dairy Products.
Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Акционерного общества "TERE aktsiaselts" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-87119/2014 (25-550) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-87119/2014
Истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО TERE AKTSIASAELTS, АО "TERE aktsiaselts"
Ответчик: МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ, ООО "Европейское агентство по возврату долгов"
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59502/14