Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 17АП-14797/14

г. Пермь

14 января 2015 г.

Дело N А60-14875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца Администрации города Екатеринбурга: не явились;

от ответчика Министерства промышленности и науки Свердловской области: не явились;

от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал": не явились;

от третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Свердловской области; Департамента лестного хозяйства Свердловской области; Муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года

по делу N А60-14875/2014, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к Министерству промышленности и науки Свердловской области (ОГРН 1046603980499, ИНН 6671143248), обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН 1069674037575, ИНН 6674178538)

третьи лица: 1. Территориальное управление Росимущества в Свердловской области;

2. Департамент лестного хозяйства Свердловской области;

3. Муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество"

о возмещении ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насаждений,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) )обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству промышленности и науки Свердловской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 13 726 292 руб. ущерба.

Определением суда от 15 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области. Тем же определением на основании ст. 46 АПК РФ ООО "Стройуниверсал" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Определением от 24.07.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МБУ "Екатеринбургское лесничество" и Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о наличии оснований для отмены решения, которые видит в том, что суд ошибочно посчитал, что акт осмотра земельного участка, пересчетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки не взаимосвязаны между собой. Истец считает, что акт обследования составлен на основании п. 17 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 21 декабря 2010 г. N 87/34; акт освидетельствования составлен по форме, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.02.2011 N 314; был составлен повторный акт с представителями собственника земельного участка, подтверждающий то обстоятельство, что рубка зеленых насаждений производится на указанном в акте от 12.02.2014 N 2 земельном участке.

Первый ответчик (Министерство) письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Третьи лица Департамент лестного хозяйства Свердловской области и второй ответчик (ООО "Стройуниверсал") с жалобой не согласны по основаниям, указанным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области и МБУ "Екатеринбургское лесничество" (третьи лица) письменные отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки по поручению Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры в районе улиц Высоцкого - ЕКАД в городе Екатеринбурге установлен факт осуществления рубки леса на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1230, отведенном под строительство технопарка высоких технологий "Университетский", на площади порядка 4 га.

На месте лесонарушения обнаружена просека шириной 50 метров и длинной 600 метров, а также расчищенный от деревьев участок размерами 100 на 100 м. Согласно пересчета количества пней от вырубленных деревьев (сосна-610 шт., береза-748 шт.) объем вырубки составил 1252,7 м.куб.

Комитетом благоустройства составлены соответствующие акты и произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений. Итоговая сумма причиненного ущерба по итогам расчетов составила 13 726 292 руб. 00 коп.

За принудительным взысканием с ответчика суммы ущерба, причиненного вырубкой зеленых насаждений, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив доводы истца, мотивы, изложенные ответчиком и третьим лицом в отзывах на апелляционную жалобу, применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" действуют "Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. N 29/61, а также "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 21 декабря 2010 г. N 87/34 (далее - Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений).

Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 2 Правил благоустройства территории).

Согласно п. 15. Правил на озелененных территориях запрещается самовольно сносить, повреждать, пересаживать, реконструировать зеленые насаждения, обрезать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные, аварийные деревья, без оформления соответствующего разрешения в порядке, установленном настоящими Правилами;

В соответствии с п.17 Правил в случае незаконного сноса, повреждения зеленых насаждений специалисты Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга, администрации района производят обследование территории, составляют акт освидетельствования снесенных, поврежденных зеленых насаждений и производят расчет размера ущерба за незаконный снос, повреждение зеленых насаждений. Акт освидетельствования снесенных, поврежденных зеленых насаждений выполняется по форме, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга.

Главой 8 Правил установлена ответственность за незаконный снос, повреждение зеленых насаждений.

В соответствии с п.38 Правил незаконным сносом, повреждением зеленых насаждений считается повреждение зеленых насаждений, снос зеленых насаждений, выполненный без предварительного оформления разрешительных документов и установленного настоящими Правилами порядка оплаты восстановительной стоимости, за исключением пункта 28 настоящих Правил.

За незаконный снос, повреждение зеленых насаждений виновные лица несут ответственность, установленную уголовным, гражданским, административным законодательством (п.39). При незаконном сносе, повреждении древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, не имеющей статуса городских лесов, восстановительная стоимость исчисляется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства"(п.41).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого - Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога (ЕКАД) с кадастровым номером земельного участка: 66:41:0000000:1230 является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2012 66 АЕ N 478950) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Министерством промышленности и науки Свердловской области заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью 512 365 кв. метров (51,2365 га) от 17.09.2013 N АЗФ-735/0914 с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Согласно п.п.4.2.2, 4.2.7 Министерство (ссудополучатель) обязано использовать участок в соответствии с его назначением и разрешенным использованием, обеспечивая экологическую безопасность.

В соответствии с п. 4.2.8 ссудополучатель обязан не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих компетентных органов, до получения такого решения (разрешения).

На основании результатов открытого аукциона на электронной площадке Министерством заключен государственный контракт от 27.12.2013 N 2013.249586 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта с ООО "Стройуниверсал" (генподрядчик). При этом, как следует из условий указанного договора, в обязанности генподрядчика входит подготовка земельного участка к строительству, а также вырубка леса и получение необходимых разрешений на такую вырубку.

Пунктом 4.6 указанного контракта на генподрядчика также возложена обязанность по обеспечению охраны окружающей среды, зеленых насаждений.

В своем письме от 24.10.2012 г. N АР-16954/09 Росимущество указывает, что представитель собственника земельного участка не возражает против вырубки зеленых насаждений, имеющихся на предоставленном земельном участке.

Поскольку предоставленный Министерству земельный участок находится на территории муниципального образования "г. Екатеринбург" (кадастровый паспорт от 15.05.2013), указанные выше правила подлежат применению при решении вопроса о сносе зеленых насаждений, расположенных на спорном земельном участке.

На этом основании Министерство обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга за разрешением на снос зеленых насаждений.

Администрацией г. Екатеринбурга вынесено Постановление от 21.03.2014 г. N 749 "О сносе зеленых насаждений - древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на земельном участке, расположенном в районе улицы Владимира Высоцкого и Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги" о разрешении Министерству промышленности и науки Свердловской области сноса зеленых насаждений - древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения объемом 2891,39 куб. м на земельном участке площадью 8,2 га, расположенном в районе улицы Владимира Высоцкого Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги.

В материалах дела также имеется акт осмотра N 3 от 26.08.2014, из которого не следует, что ответчиками была произведена незаконная рубка.

По поручению Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры в районе улиц Высоцкого - ЕКАД в городе Екатеринбурге установлен факт осуществления рубки леса на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1230 отведенном под строительство технопарка высоких технологий "Университетский" на площади порядка 4 га.

На месте лесонарушения обнаружена просека шириной 50 метров и длинной 600 метров, а также расчищенный от деревьев участок размерами 100 на 100 м. Согласно пересчета количества пней от вырубленных деревьев (сосна-610 шт., береза-748 шт.) объем вырубки составил 1252,7 м.куб., в связи с чем по результатам проверок специалистом Комитета благоустройства составлены соответствующие акты и произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Факт незаконной рубки зафиксирован и оформлен актом осмотра от 12.02.2014, актом N 2 от 12.02.2014 "Освидетельствования зеленых насаждений на земельном участке, отведенном Министерству промышленности и науки Свердловской области (договор NАЗФ-735/0914 от 17.09.2013)".

Поскольку истец обращается в суд за взысканием ущерба, ему необходимо доказать наступление оснований для ответственности.

Апелляционным судом установлено, что в акте осмотра от 12.02.2014, оформленном МБУ "Екатеринбургское лесничество", не указано на границы земельного участка, координаты земельного участка, в рамках которых проводилось освидетельствование, а также не указано, какая именно часть земельного участка вырублена (ориентиры, координаты), не имеется сведений, каким образом установлено, что место вырубки относится к земельному участку, отведенному Министерству промышленности и науки Свердловской области.

Фотографии, приложенные к акту осмотра, также не содержат каких-либо ориентиров, привязок к местности, позволяющих четко установить, что место вырубки находится в рамках земельного участка, отведенного Министерству промышленности и науки Свердловской области.

Какие-либо координаты земельного участка в представленных истцом материалах отсутствуют, в связи с чем невозможно сопоставить зафиксированную незаконную рубку и рубки, произведенные ответчиками в настоящее время после получения разрешения на снос зеленых насаждений.

Апелляционный суд также отмечает, что в вышеуказанных актах не установлено лицо, проводившее рубку; акты составлены без вызова заинтересованных лиц (ответчиков).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии связи между пересчетной ведомостью, ведомостью материально-денежной оценки и актами, является обоснованным и поддержан судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных документах отсутствуют ссылки на то, что данные документы являются приложениями друг друга, либо основаны на том или ином документе. В связи с чем соответствующий довод истца в апелляционной жалобе об ошибочном выводе в этой части подлежит отклонению по причине необоснованности.

Таким образом, судом первой инстанции акт осмотра от 12.02.2014, акт N 2 от 12.02.2014, пересчетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств причинения ущерба, поскольку они не подтверждают причинение ущерба незаконным сносом зеленых насаждений именно ответчиками, а также не определяют конкретные границы земельного участка, на котором произведена незаконная срубка зеленых насаждений.

Изображения земельных участков на фототаблицах в обоих актах не позволяют идентифицировать их как один и тот же участок, поскольку изображения сильно отличаются друг от друга.

Апелляционный суд на основании изложенного полагает, что каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств причинения именно Министерством и ООО "Стройуниверсал" ущерба зеленым насаждениям, наличия вины указанных лиц в совершении правонарушения, какому конкретно земельному участку с указанием четких и бесспорных географических границ нанесен ущерб, Администрацией в материалы дела не представлено.

После исследования всех доказательств по делу суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что истцом не доказаны подлежащие доказыванию в рамках ст. 1064 ГК РФ обстоятельства о факте причинения вреда, его размере, противоправности и вине причинителя вреда, о наличии причинно-следственной связи между действиями приинителя вреда и наступившими последствиями.

Подлежит отклонению также довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что 26.08.2014 был составлен повторный акт с представителями собственника земельного участка (Территориальное управление Росимущества в Свердловской области), подтверждающий то обстоятельство, что рубка зеленых насаждений производится на указанном в акте от 12.02.2014 N 2 земельном участке, на следующем основании.

Указание в акте N 2 от 12.02.2014 кадастрового номера земельного участка само по себе в отсутствие конкретных ориентиров и координат рубки не дает возможности однозначно сделать вывод о том, что факт рубки произошел именно на земельном участке, отведенном в пользование Министерству промышленности и науки Свердловской области по договору срочного пользования от 17.09.2013 NАЗФ-735/0914.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку обстоятельств дела, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционную жалобу истца суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-14875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина