Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 18АП-13238/14 (ключевые темы: поставка товара - товарная накладная - отказ от апелляционной жалобы - отказ истца от иска - мировое соглашение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 18АП-13238/14

г. Челябинск

15 января 2015 г.

Дело N А76-16433/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-16433/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Технологии Энерго Сбережений" - Солодов Н. Г. (доверенность от 25.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Энерго Сбережений" (основной государственный регистрационный номер 1094205020689; далее - общество "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (основной государственный регистрационный номер 1027402812777; далее - общество "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 600 080 руб. основного долга по договору на поставку продукции от 20.05.2013 N 10010545, 71 503 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "ЧМК" просит решение арбитражного суда от 29.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество "ЧМК" привело довод о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур, поэтому обязанность по оплате продукции у ответчика отсутствует. Товарная накладная от 10.07.2013 N 147 не является надлежащим документом, подтверждающим поставку продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

До начала судебного заседания от общества "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 735 от 13.01.2015).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества "ЧМК" Денисенко Мариной Владимировной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.07.2012 N 65/12, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "ТЭС" не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу N А76-16433/2014. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.12.2014 N 85.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко